אינדקס
חברת פאסט (Fast) החלה לשווק חבילת "קוואד", הכוללת 4 שירותי תקשורת: ספק אינטרנט, תשתית אינטרנט, טלוויזיה וטלפוניה, על גבי תשתית HOT. זה מחיר נמוך בהשוואה למחירי שירותי חברות כמו HOT, בזק ו-yes, אך השירות לא כולל תוכן טלוויזיה מקורי. בדקנו: האם זה באמת משתלם?
[You must be registered and logged in to see this link.]
השירות שהחברה מציעה בתחוםה טלוויזיה בישראל איננו חוקי
ולכן היא צפויה להתבע על ידי משרד התקשורת וכן על ידי נציגי חברות על הפרת זכויות יוצרים
החברה נותנת סטרימר עם טיונר וערוצים עידן פלוס דדיגיטלי קרקעי
אבל בסטרימר אפשר להעביר גם תוכן אחר
במצב כזה זה לא חוקי בכלל
ובמצב כזה האחריות נופלת על החברה כי היא תחשב ככזאת שהפרה זכויות יוצרים
כי היא אפשרה לתוכנה לפעול
אם למשל משהו יצפה בערוצי ספורט בממיר הזה
צארלטון תוכל לתבוע את פאסט במיליוני ש"ח כי בזכות הממיר הם אולי יוכלו לצפות בערוצי ספורט ששיש לה תוכן בישראל
וכן גם אקום תוכל לתבוע את פאסט בגלל שבממיר יהיה אפשר לראות ערוצי תוכן בעברית שמפרים אתה זכויות של התוכן של החברים בארגון שהיא מיצגת אותם
כלומר הדבר יכול להביא כל ספק אינטרנט לבית משפט בכל זמ נתון
אפילו אם פאסט תציג ערוצים בעברית 1 2 10 33 הכנסת
גם במצב הזה יכולים לתבוע אותה גם על הפרת זכויות יוצרים אם זה יגיע מהאינרטנט
או אפילו מעידן פלוס כי זה המצב בארץ
למרות שהיא לא משדרת דבר
ורק נותנת ממיר או מוכרת ממיר כזה
אם היא לא הייתה מציעה ממיר כזה אפילו רק אז לא היו באים אליה בטענות
אבל מרגע שהיא מציעה ממיר כזה ולא משנה מה יש בו
היא יכולה להתבע בנושאים אלה
זה לפחות חוות דעת משפטית שקבלנו ממומחים
כידוע לכם צארלטון ואקום YES HOT תבעו הרבה מאוד בישראל
צארלטון היא שיאנית התביעות בזכויות יוצרים
ושיאנית התביעות בהפרת סמני מסחר זה YES שגם היא תבעה ללא הפסקה חברות
גם HOT נסתה לתבוע אבל אז אכלה אותה מכלבוטק בזמנו כי היא פעלה שלא כדין
השאלה אם בכלל צארלטון או כל חברה אחרת בכלל יכולים לתבוע בישראל בנושאים כאלה ?
היום החוק הולך להשתנות אולי המצב הזה יהפוך להיות חוקי
כרגע FAST לא יכולה להציע שום דבר כי אין לה רשיונות
ודבר שני היא מטעה את הציבור כאילו שהיא נונתנת שירות טלוויזיה בזמן שהיא לא מציעה כלום
עידן פלוז זה לא שירות שלה
מה שיש בסטרימר לא שייך לה
גם הסטרימר בעצמו אינו שייך לה
חוץ מזה זה יהיה טפשי לפעול כפי שהיא פועלת כי אז הרבה חברות יתבעו אותה
לא מומלץ לאף חברה לפעול כפיש FAST פועלת וגם לא כפי שסלקום פעלה
סלקום עתידה אולי בעתיד להתטבע בסכום עתק על ולכאורה על הפרת זכויות יוצרים
כי גם בממירים שלה בשינוי קטן אפשר לעשות הפרת זכויות יוצרים
למרות שהיא לא אחראית לכך והיא לא מבצעת דבר
אבל בשינוי קטן בתוכנה אפשר להפר זכויות גם בממיר של סלקום
אבל לסלקום לפחות יש תוכן שהיא רכשה ומשלמת עליו תמלוגים וזוכיות יוצרים ויש לה גם סימן מסחרי
מה שאין לFAST וכנראה גם לא יהיה
אבל בהחלט חברה כזו או אחרת או אפילו ארגון זכויות יוצרים יוכל בעתיד לתבוע את סלקום בנושא הפרת זכויות יוצרים
באירופה קובע החוק שאם נותנים ממיר והוא יכול להחשב כמפר זכויות יוצרים בגלל שינוי שחל בו
שינוי של תוכנה אפליקציה או הפרת זכויות יוצרים וסימו מסחרי
אם למשל אתה מתקין לוכנה בממיר וצופה בערוצים של צארלטון
אז במצב כזה למרות שסלקום לא אחראית למצב הזה אבל בגלל בהיא שנתנה את הממיר אפשר לראות בבה ככזו שגרמה להפרת זכויות יוצרים
הנקודה השנייה בסיפור שבטח חברות התקשורת יטענו בנושא זה
האם FAST עשתה קומבינה עם הוט
כי זה יותר מדי נמוך ואולי הוט מוכרת באמצעות FAST בכדי שהיא בעצמה לא תוריד מחירים כי אלה אסור להציע חבילה כזאת
כמו שטענו שבזק באמצעות חברות במזרח ירושלים מוכרת אתה מורצים שלה בזול וכך למעשה מפרה את החוק בנושא זה
השאלה אם המתחרות שלה יטענו את זה
כי הממירים של FAST מגיעים מצרפת מאותו ספק שחברה שעובדת עם חברה של פטריק דרהי לכאורה
ואין מצב שהוא מוכרים לה את הממיר הזה בצורה ישירה
או בכלל כי FAST היא חברה קטנה וזעירה בישראל
ככה טוענים המומחים שבדקו את הנושא
כל אחד זכויות לטעון מה שהוא רוצה אבל צריך להכויח כל דבר
למי זה מפריע שFAST מוכרת בזול ?
למה להוט ולגולן טלקום מותר למכור בזול ולא ל FAST
אם בזק YES או 018 או כל חברה אחרת היו מוכרים בזול אל היו נשמעים הטענות האלה
ודבר נוסף מה יההי עם זכויות יוצרים
מה גם אם משהו יתן ממיר רק וימכור אותו מחול גם אז תבואו בטענות שזה מפר זכויות יוצרים ?
ממיר רק בלי כלום !!!
למה לא טוענים את אותם טענות מול YES HOT רמי לוי
תמיד באאים בטענות רק לחברות קטנות כמו FAST ולא נותנים שום אפשרות לגדול
אז אם נכונים הטענות של המומחים שמסרבים להזדהות שי כאן טענה על הטעיית הציבור
השאלה אם משרד התקשורת יתערב או לא ?
בנוסף היינו רוצים לדעת אך אותם מומחים קשרו בכלל בן הוט לFAST או לחברה בחול
גם אם משהו הוא עיתונאי הוא לא יכול לטען סתם דברים
הוא צריך להביא ראיות וכאלה לא ראינו והם בגדר של לשון הרע והוצאת דיבה לכאורה.
כי אין ראיות לטענות .
והיום ראינו שמחקו את כל מה שטענו באתרים השונים.
כל הנאמר כאן הוא לכאורה
[You must be registered and logged in to see this link.]
השירות שהחברה מציעה בתחוםה טלוויזיה בישראל איננו חוקי
ולכן היא צפויה להתבע על ידי משרד התקשורת וכן על ידי נציגי חברות על הפרת זכויות יוצרים
החברה נותנת סטרימר עם טיונר וערוצים עידן פלוס דדיגיטלי קרקעי
אבל בסטרימר אפשר להעביר גם תוכן אחר
במצב כזה זה לא חוקי בכלל
ובמצב כזה האחריות נופלת על החברה כי היא תחשב ככזאת שהפרה זכויות יוצרים
כי היא אפשרה לתוכנה לפעול
אם למשל משהו יצפה בערוצי ספורט בממיר הזה
צארלטון תוכל לתבוע את פאסט במיליוני ש"ח כי בזכות הממיר הם אולי יוכלו לצפות בערוצי ספורט ששיש לה תוכן בישראל
וכן גם אקום תוכל לתבוע את פאסט בגלל שבממיר יהיה אפשר לראות ערוצי תוכן בעברית שמפרים אתה זכויות של התוכן של החברים בארגון שהיא מיצגת אותם
כלומר הדבר יכול להביא כל ספק אינטרנט לבית משפט בכל זמ נתון
אפילו אם פאסט תציג ערוצים בעברית 1 2 10 33 הכנסת
גם במצב הזה יכולים לתבוע אותה גם על הפרת זכויות יוצרים אם זה יגיע מהאינרטנט
או אפילו מעידן פלוס כי זה המצב בארץ
למרות שהיא לא משדרת דבר
ורק נותנת ממיר או מוכרת ממיר כזה
אם היא לא הייתה מציעה ממיר כזה אפילו רק אז לא היו באים אליה בטענות
אבל מרגע שהיא מציעה ממיר כזה ולא משנה מה יש בו
היא יכולה להתבע בנושאים אלה
זה לפחות חוות דעת משפטית שקבלנו ממומחים
כידוע לכם צארלטון ואקום YES HOT תבעו הרבה מאוד בישראל
צארלטון היא שיאנית התביעות בזכויות יוצרים
ושיאנית התביעות בהפרת סמני מסחר זה YES שגם היא תבעה ללא הפסקה חברות
גם HOT נסתה לתבוע אבל אז אכלה אותה מכלבוטק בזמנו כי היא פעלה שלא כדין
השאלה אם בכלל צארלטון או כל חברה אחרת בכלל יכולים לתבוע בישראל בנושאים כאלה ?
היום החוק הולך להשתנות אולי המצב הזה יהפוך להיות חוקי
כרגע FAST לא יכולה להציע שום דבר כי אין לה רשיונות
ודבר שני היא מטעה את הציבור כאילו שהיא נונתנת שירות טלוויזיה בזמן שהיא לא מציעה כלום
עידן פלוז זה לא שירות שלה
מה שיש בסטרימר לא שייך לה
גם הסטרימר בעצמו אינו שייך לה
חוץ מזה זה יהיה טפשי לפעול כפי שהיא פועלת כי אז הרבה חברות יתבעו אותה
לא מומלץ לאף חברה לפעול כפיש FAST פועלת וגם לא כפי שסלקום פעלה
סלקום עתידה אולי בעתיד להתטבע בסכום עתק על ולכאורה על הפרת זכויות יוצרים
כי גם בממירים שלה בשינוי קטן אפשר לעשות הפרת זכויות יוצרים
למרות שהיא לא אחראית לכך והיא לא מבצעת דבר
אבל בשינוי קטן בתוכנה אפשר להפר זכויות גם בממיר של סלקום
אבל לסלקום לפחות יש תוכן שהיא רכשה ומשלמת עליו תמלוגים וזוכיות יוצרים ויש לה גם סימן מסחרי
מה שאין לFAST וכנראה גם לא יהיה
אבל בהחלט חברה כזו או אחרת או אפילו ארגון זכויות יוצרים יוכל בעתיד לתבוע את סלקום בנושא הפרת זכויות יוצרים
באירופה קובע החוק שאם נותנים ממיר והוא יכול להחשב כמפר זכויות יוצרים בגלל שינוי שחל בו
שינוי של תוכנה אפליקציה או הפרת זכויות יוצרים וסימו מסחרי
אם למשל אתה מתקין לוכנה בממיר וצופה בערוצים של צארלטון
אז במצב כזה למרות שסלקום לא אחראית למצב הזה אבל בגלל בהיא שנתנה את הממיר אפשר לראות בבה ככזו שגרמה להפרת זכויות יוצרים
הנקודה השנייה בסיפור שבטח חברות התקשורת יטענו בנושא זה
האם FAST עשתה קומבינה עם הוט
כי זה יותר מדי נמוך ואולי הוט מוכרת באמצעות FAST בכדי שהיא בעצמה לא תוריד מחירים כי אלה אסור להציע חבילה כזאת
כמו שטענו שבזק באמצעות חברות במזרח ירושלים מוכרת אתה מורצים שלה בזול וכך למעשה מפרה את החוק בנושא זה
השאלה אם המתחרות שלה יטענו את זה
כי הממירים של FAST מגיעים מצרפת מאותו ספק שחברה שעובדת עם חברה של פטריק דרהי לכאורה
ואין מצב שהוא מוכרים לה את הממיר הזה בצורה ישירה
או בכלל כי FAST היא חברה קטנה וזעירה בישראל
ככה טוענים המומחים שבדקו את הנושא
כל אחד זכויות לטעון מה שהוא רוצה אבל צריך להכויח כל דבר
למי זה מפריע שFAST מוכרת בזול ?
למה להוט ולגולן טלקום מותר למכור בזול ולא ל FAST
אם בזק YES או 018 או כל חברה אחרת היו מוכרים בזול אל היו נשמעים הטענות האלה
ודבר נוסף מה יההי עם זכויות יוצרים
מה גם אם משהו יתן ממיר רק וימכור אותו מחול גם אז תבואו בטענות שזה מפר זכויות יוצרים ?
ממיר רק בלי כלום !!!
למה לא טוענים את אותם טענות מול YES HOT רמי לוי
תמיד באאים בטענות רק לחברות קטנות כמו FAST ולא נותנים שום אפשרות לגדול
אז אם נכונים הטענות של המומחים שמסרבים להזדהות שי כאן טענה על הטעיית הציבור
השאלה אם משרד התקשורת יתערב או לא ?
בנוסף היינו רוצים לדעת אך אותם מומחים קשרו בכלל בן הוט לFAST או לחברה בחול
גם אם משהו הוא עיתונאי הוא לא יכול לטען סתם דברים
הוא צריך להביא ראיות וכאלה לא ראינו והם בגדר של לשון הרע והוצאת דיבה לכאורה.
כי אין ראיות לטענות .
והיום ראינו שמחקו את כל מה שטענו באתרים השונים.
כל הנאמר כאן הוא לכאורה
