אינדקס
http://www.takdin.co.il/searchg/%D7%AA%20%D7%90%20%D7%90%D7%A9%D7%93%D7%95%D7%93%2020891%2001%2012%20%D7%9C%D7%90%D7%95%D7%9F%20%D7%A7%D7%99%D7%93%D7%A8%20%D7%95%D7%90%D7%97%20%D7%A0%20%D7%A6%20%D7%A8%D7%9C%D7%98%D7%95%D7%9F%20%D7%91%D7%A2%20_hd_3564412.html
השופט צ' זילברטל:
1. חברה מכרה ללקוחותיה כרטיס המאפשר פענוח שידורי לווין מקודדים המשודרים על-ידי רשתות זרות. הרשתות הזרות שידרו שידורי טלוויזיה מקודדים שבהם יש לחברה אחרת זכויות יוצרים בלעדיות בישראל. האם מוכרת כרטיסי הפיצוח הפרה את זכויות היוצרים של בעלת הזכויות בישראל? זו השאלה העיקרית הניצבת להכרעה בפנינו בגדרו של ערעור וערעור שכנגד על פסק דינו מיום 19.5.2011 של בית המשפט המחוזי בתל-אביב-יפו (כב' סגנית הנשיאה ד' פלפל) ב-ת"א 1094/11 (להלן: פסק הדין), בגדרו נקבע כי המערערת והמשיבה שכנגד הפרה את זכויות היוצרים של המשיבה והמערערת שכנגד.
רקע
2. במהלך קיץ 2006 נערכו בגרמניה משחקי הגביע העולמי ה-18 בכדורגל (להלן: המונדיאל). משחקים אלה מאורגנים על ידי המשיבה הפורמאלית 4, International de Football Association Federation(להלן: פיפ"א). פיפ"א היא בעלת הזכויות בשידורי משחקי המונדיאל ברחבי העולם. לטענת המשיבה והמערערת שכנגד, חברת צ'רלטון בע"מ (להלן: צ'רלטון), היא רכשה את הזכויות הבלעדיות לשידור משחקי המונדיאל בשטחי מדינת ישראל. כפי הנטען בכתב התביעה, לצ'רלטון נודע כי חברה בשם טיוב בע"מ (להלן: טיוב) מבצעת שידורים פומביים של משחקי המונדיאל. בעקבות פניית צ'רלטון לטיוב הסבירה האחרונה, כי היא רכשה מנוי לצפיה בשידורי משחקי המונדיאל ברשת שידור דרום-אפריקאית בשם MNET(להלן: MNET ...
1. כללי
לפניי מספר בקשות בקשר עם תובענה שעניינה הפרת זכויות של המבקשת (להלן: "התובעת"), שניתן לה, לטענתה, הרישיון לשדר ולמסחר שידור בישראל של משחקי גביע העולם בכדורגל, (משחקי המונדיאל), שנערכו בגרמניה בשנת 2006, וזאת בשטח ישראל. המשיבה 1, (להלן: "הנתבעת"), עוסקת בין היתר במכירת ציוד תקשורת. בקליפת אגוז, לעמדת התובעת, רכשה הנתבעת כרטיסים מקודדים המאפשרים פענוח שידור לוויני מקודד של משחקי המונדיאל ע"י ערוץ ירדני בשם ART, שהשימוש בהם אסור בישראל. בדרך זו, כך נטען איפשרה הנתבעת לקהל הצופים בישראל לצפות בשידורי המונדיאל, תוך פגיעה שלא כדין בזכויותיה. המשיבים 2-4 הם בעלי מניות ודירקטורים בנתבעת. המשיבים 1-4 יכונו להלן: "הנתבעים".
בתביעה נטען בין היתר, כי נציג התובעת נפגש עם נציג הנתבעת, ובמסגרת שיחה שתועדה, ניתנה הודאה של הנתבעת בביצוע הפעילות האמורה, שהיא לדעת התובעת פגיעה שלא כדין בה, כמו גם ברווח של הנתבעת ממכירת הכרטיסים המקודדים, המהווים כאמור הפרה בזכויות התובעת. הנתבעת הכחישה את טענות התובעת ולטעמה אין כתב התביעה מקים עילה כלפיה. בין היתר עוד נטען כי מדובר במספר מצומצם של כרטיסים, שנמכרו בתום לב ללא קשר למשחקי המונדיאל, ומבלי שלנתבעת יכולתלשלוט על תוכן הערוצים כמו גם סוג השידורים, לא כל שכן, הכרטיסים נמכרו בעיקר למגזר הערבי בישראל שהיה מעוניין לצפות בשידורים הרגילים של הערוץ הירדני, מזה מספר שנים.
http://www.takdin.co.il/searchg/%D7%91%D7%A9%20%D7%90%20%D7%AA%D7%9C%20%D7%90%D7%91%D7%99%D7%91%20%D7%99%D7%A4%D7%95%208714%2008%20%D7%A6%20%D7%A8%D7%9C%D7%98%D7%95%D7%9F%20%D7%91%D7%A2%20%D7%9E%20%D7%A0%20%D7%98%D7%9C%D7%A8%D7%90%D7%9F%20_hd_2435331.html
השופט צ' זילברטל:
1. חברה מכרה ללקוחותיה כרטיס המאפשר פענוח שידורי לווין מקודדים המשודרים על-ידי רשתות זרות. הרשתות הזרות שידרו שידורי טלוויזיה מקודדים שבהם יש לחברה אחרת זכויות יוצרים בלעדיות בישראל. האם מוכרת כרטיסי הפיצוח הפרה את זכויות היוצרים של בעלת הזכויות בישראל? זו השאלה העיקרית הניצבת להכרעה בפנינו בגדרו של ערעור וערעור שכנגד על פסק דינו מיום 19.5.2011 של בית המשפט המחוזי בתל-אביב-יפו (כב' סגנית הנשיאה ד' פלפל) ב-ת"א 1094/11 (להלן: פסק הדין), בגדרו נקבע כי המערערת והמשיבה שכנגד הפרה את זכויות היוצרים של המשיבה והמערערת שכנגד.
רקע
2. במהלך קיץ 2006 נערכו בגרמניה משחקי הגביע העולמי ה-18 בכדורגל (להלן: המונדיאל). משחקים אלה מאורגנים על ידי המשיבה הפורמאלית 4, International de Football Association Federation(להלן: פיפ"א). פיפ"א היא בעלת הזכויות בשידורי משחקי המונדיאל ברחבי העולם. לטענת המשיבה והמערערת שכנגד, חברת צ'רלטון בע"מ (להלן: צ'רלטון), היא רכשה את הזכויות הבלעדיות לשידור משחקי המונדיאל בשטחי מדינת ישראל. כפי הנטען בכתב התביעה, לצ'רלטון נודע כי חברה בשם טיוב בע"מ (להלן: טיוב) מבצעת שידורים פומביים של משחקי המונדיאל. בעקבות פניית צ'רלטון לטיוב הסבירה האחרונה, כי היא רכשה מנוי לצפיה בשידורי משחקי המונדיאל ברשת שידור דרום-אפריקאית בשם MNET(להלן: MNET ...
1. כללי
לפניי מספר בקשות בקשר עם תובענה שעניינה הפרת זכויות של המבקשת (להלן: "התובעת"), שניתן לה, לטענתה, הרישיון לשדר ולמסחר שידור בישראל של משחקי גביע העולם בכדורגל, (משחקי המונדיאל), שנערכו בגרמניה בשנת 2006, וזאת בשטח ישראל. המשיבה 1, (להלן: "הנתבעת"), עוסקת בין היתר במכירת ציוד תקשורת. בקליפת אגוז, לעמדת התובעת, רכשה הנתבעת כרטיסים מקודדים המאפשרים פענוח שידור לוויני מקודד של משחקי המונדיאל ע"י ערוץ ירדני בשם ART, שהשימוש בהם אסור בישראל. בדרך זו, כך נטען איפשרה הנתבעת לקהל הצופים בישראל לצפות בשידורי המונדיאל, תוך פגיעה שלא כדין בזכויותיה. המשיבים 2-4 הם בעלי מניות ודירקטורים בנתבעת. המשיבים 1-4 יכונו להלן: "הנתבעים".
בתביעה נטען בין היתר, כי נציג התובעת נפגש עם נציג הנתבעת, ובמסגרת שיחה שתועדה, ניתנה הודאה של הנתבעת בביצוע הפעילות האמורה, שהיא לדעת התובעת פגיעה שלא כדין בה, כמו גם ברווח של הנתבעת ממכירת הכרטיסים המקודדים, המהווים כאמור הפרה בזכויות התובעת. הנתבעת הכחישה את טענות התובעת ולטעמה אין כתב התביעה מקים עילה כלפיה. בין היתר עוד נטען כי מדובר במספר מצומצם של כרטיסים, שנמכרו בתום לב ללא קשר למשחקי המונדיאל, ומבלי שלנתבעת יכולתלשלוט על תוכן הערוצים כמו גם סוג השידורים, לא כל שכן, הכרטיסים נמכרו בעיקר למגזר הערבי בישראל שהיה מעוניין לצפות בשידורים הרגילים של הערוץ הירדני, מזה מספר שנים.
http://www.takdin.co.il/searchg/%D7%91%D7%A9%20%D7%90%20%D7%AA%D7%9C%20%D7%90%D7%91%D7%99%D7%91%20%D7%99%D7%A4%D7%95%208714%2008%20%D7%A6%20%D7%A8%D7%9C%D7%98%D7%95%D7%9F%20%D7%91%D7%A2%20%D7%9E%20%D7%A0%20%D7%98%D7%9C%D7%A8%D7%90%D7%9F%20_hd_2435331.html
