אינדקס
http://www.ruling.co.il/%D7%93%D7%99.%D7%91%D7%99.%D7%90%D7%A1.-%D7%A9%D7%A8%D7%95%D7%AA%D7%99-%D7%9C%D7%95%D7%95%D7%99%D7%9F-(1998)-%D7%91%D7%A2%22%D7%9E-%D7%A0'-%D7%97%D7%9E%D7%95%D7%93%D7%94-%D7%95%D7%90%D7%97'_4a3cf718-8131-4567-95da-bc90c9522d79
לטענת התובעת, הנתבעים מפעילים בית עסק בשם "לוויני עכו", במסגרתו פיתחו שיטה לפריצת מערכת ההצפנה של שידורי התובעת. הנתבעים, על פי הנטען, מפיצים את שידורי התובעת לאלפי מנויים על ידי הספקת חיבורים לשירותי השידור של התובעת באופן בלתי חוקי, באמצעות עקיפת מערכות ההצפנה והקידוד של מערכות השידור של התובעת.
עוד נטען, כי הנתבעים עוסקים גם במכירת ציוד הנושא את סימן המסחר של התובעת, אשר הגיע לידי הנתבעים שלא כדין.
3. התובעת טוענת, כי כל פעולות הנתבעים נעשו ללא קבלת היתר מהתובעת ותוך גריפת ההכנסות מהספקת השירות ה"פיראטי", לכיסם של הנתבעים.
מטעמים אלו הגישה התובעת ביום 6.10.13 לבית משפט זה, תביעה אשר עילותיה מתחום הקניין הרוחני והנזיקין, ובה עתרה ל סעד של מתן חשבונות, סעד כספי בסכום של 1,000,000 ₪ (לצרכי אגרה), וכן למתן צו מניעה קבוע נגד הנתבעים, שיורה להם להימנע מלהפיץ/לשווק/למכור באופן פיראטי את שידורי הטלוויזיה של התובעת, לרבות שימוש בציוד של הנושא את הסימן "yes". כמו כן, עתרה התובעת לסעד של צו עשה, לפיו ביקשה להורות לנתבעים להימנע מהפרת סימני המסחרי הרשומים על שמה.
לטענת התובעת, הנתבעים מפעילים בית עסק בשם "לוויני עכו", במסגרתו פיתחו שיטה לפריצת מערכת ההצפנה של שידורי התובעת. הנתבעים, על פי הנטען, מפיצים את שידורי התובעת לאלפי מנויים על ידי הספקת חיבורים לשירותי השידור של התובעת באופן בלתי חוקי, באמצעות עקיפת מערכות ההצפנה והקידוד של מערכות השידור של התובעת.
עוד נטען, כי הנתבעים עוסקים גם במכירת ציוד הנושא את סימן המסחר של התובעת, אשר הגיע לידי הנתבעים שלא כדין.
3. התובעת טוענת, כי כל פעולות הנתבעים נעשו ללא קבלת היתר מהתובעת ותוך גריפת ההכנסות מהספקת השירות ה"פיראטי", לכיסם של הנתבעים.
מטעמים אלו הגישה התובעת ביום 6.10.13 לבית משפט זה, תביעה אשר עילותיה מתחום הקניין הרוחני והנזיקין, ובה עתרה ל סעד של מתן חשבונות, סעד כספי בסכום של 1,000,000 ₪ (לצרכי אגרה), וכן למתן צו מניעה קבוע נגד הנתבעים, שיורה להם להימנע מלהפיץ/לשווק/למכור באופן פיראטי את שידורי הטלוויזיה של התובעת, לרבות שימוש בציוד של הנושא את הסימן "yes". כמו כן, עתרה התובעת לסעד של צו עשה, לפיו ביקשה להורות לנתבעים להימנע מהפרת סימני המסחרי הרשומים על שמה.
