אינדקס
פרנס טלווזיה תבעה אתר ששידר ערוצים צרפתים בחינם ב 4 מיליון ש"ח
FRANCE TELEVISION הינה חברה צרפתית המשדרת את הערוצים הציבורים והחינמים של צרפת
היא נוהגת לתבוע כל מי שמדר את הערוצים שלה בכל העולם.
ב 2014 היא תבעה את חברת PLAYMEDIIA SAS שהוקמב ב 2009
והיא מציעה ערוציפ בשידור חי באינטרנט בחינם
PLAYMEDIA פנתה באמצעות עורך דין לחברת FRANCE TELVEISION
שזה רשות השידור הצרפתית
היא בקשה ממנה אישור לדר את הערוצים אבל פרנס טלוויזיון סרבה לתת את האישור הזה
מנגד היא נתנה אישור לחברה אחרת שנקראת ZATOO
[You must be registered and logged in to see this link.]
PLAYMEDIA בלת אתרים המשדרים ערוצי טלוויזיה בחינם ללא דמי מנוי תמורת פרסומות
אחרי הסירוב של FRANCE TELEVISION לאפשר לה לשדר את הערוצים החינמים שלצ רפת
היא החליטה לשדר אותם ללא רשות ובכפיה
בנוסף היא הכינה תביעה על סך 12 מיליון ש"ח נגד FRANCE TELEVISION על זה שהיא סרבה לתת לה אישור ולאחרים היא כן נתנה
היא טענה לאפליה .
בחוקים של זכויות יוצרים יש מה שנקרא שידור בכפיה גם אם בעל הזכויות מסרב לתת אישור
אפשר לשדר ולשלם סכום מקובל על השידור ועדין זה לא יחשב זכויות יוצרים כל עוד משלמים תמלוגים לארגון זכויות יוצרים SACEM.
רשיון שידור בכפיה זה דבר מקובל בכל העולם וגם בישראל
בצרפת אפשר לשדר את הערוצים האלה רק בצרפת אבל צריך לזה חוזה בכתב
אבל פרנס טלויזון נתנה אישור לאתר ZATOO ללא צורך בחוזה כתוב
ולכן פלאאמדיה טענה לאפליה
בסופו של דבר נאלצה פרנס טלויזיון לשלם 12 מיליון ש"ח לפלאמדיה
ופלמדיה נאלצה לשלם 4 מיליון ש"ח לפרנס טלויזיון
בנוסף הוצאות שכר טרחת עו"ד אגרות הוצאות ועוד
לכן לא משתלם לתבוע על הפרת זכויות יוצרים
כמו שאפשר לזכות אפשר גם להפסיד
במקרה הזה החזירות של רשות השידור הצרפתית הגיעה לקצה
האם זה דומה לצארלטון ?
כן בסופו של יום צאלרטון חטפה תביעה יצוגית ראשונה על 22 מיליון ש"ח
וכנראה שהרבה תביעות יצוגיות יגיעו בהמשך כנגד צארלטון
כמו שאמרנו חזירות לא כדאית במקרה דנן
FRANCE TELEVISION הינה חברה צרפתית המשדרת את הערוצים הציבורים והחינמים של צרפת
היא נוהגת לתבוע כל מי שמדר את הערוצים שלה בכל העולם.
ב 2014 היא תבעה את חברת PLAYMEDIIA SAS שהוקמב ב 2009
והיא מציעה ערוציפ בשידור חי באינטרנט בחינם
PLAYMEDIA פנתה באמצעות עורך דין לחברת FRANCE TELVEISION
שזה רשות השידור הצרפתית
היא בקשה ממנה אישור לדר את הערוצים אבל פרנס טלוויזיון סרבה לתת את האישור הזה
מנגד היא נתנה אישור לחברה אחרת שנקראת ZATOO
[You must be registered and logged in to see this link.]
PLAYMEDIA בלת אתרים המשדרים ערוצי טלוויזיה בחינם ללא דמי מנוי תמורת פרסומות
אחרי הסירוב של FRANCE TELEVISION לאפשר לה לשדר את הערוצים החינמים שלצ רפת
היא החליטה לשדר אותם ללא רשות ובכפיה
בנוסף היא הכינה תביעה על סך 12 מיליון ש"ח נגד FRANCE TELEVISION על זה שהיא סרבה לתת לה אישור ולאחרים היא כן נתנה
היא טענה לאפליה .
בחוקים של זכויות יוצרים יש מה שנקרא שידור בכפיה גם אם בעל הזכויות מסרב לתת אישור
אפשר לשדר ולשלם סכום מקובל על השידור ועדין זה לא יחשב זכויות יוצרים כל עוד משלמים תמלוגים לארגון זכויות יוצרים SACEM.
רשיון שידור בכפיה זה דבר מקובל בכל העולם וגם בישראל
בצרפת אפשר לשדר את הערוצים האלה רק בצרפת אבל צריך לזה חוזה בכתב
אבל פרנס טלויזון נתנה אישור לאתר ZATOO ללא צורך בחוזה כתוב
ולכן פלאאמדיה טענה לאפליה
בסופו של דבר נאלצה פרנס טלויזיון לשלם 12 מיליון ש"ח לפלאמדיה
ופלמדיה נאלצה לשלם 4 מיליון ש"ח לפרנס טלויזיון
בנוסף הוצאות שכר טרחת עו"ד אגרות הוצאות ועוד
לכן לא משתלם לתבוע על הפרת זכויות יוצרים
כמו שאפשר לזכות אפשר גם להפסיד
במקרה הזה החזירות של רשות השידור הצרפתית הגיעה לקצה
האם זה דומה לצארלטון ?
כן בסופו של יום צאלרטון חטפה תביעה יצוגית ראשונה על 22 מיליון ש"ח
וכנראה שהרבה תביעות יצוגיות יגיעו בהמשך כנגד צארלטון
כמו שאמרנו חזירות לא כדאית במקרה דנן
