אינדקס
[You must be registered and logged in to see this link.]
הטכנאים הצליחו למחוק את צרלטון משפטית
בכמעט כל המשפט הם זכו
הפעם הטכנאי שלום הוריש הצליח אפילךו לחייב את צרלטון בהפקדת דמי ערובה אם זאת תפסיד במשפט מולו
כי היא התובעת בתיק
צ'רלטון חויבה בהפקדת ערובה להוצאות
ביום 18.7.2016 הורתה כבוד השופטת כוכבה לוי לצ'רלטון בע"מ להפקיד ערובה להוצאות ההליך בסך של 25,000 ש"ח בקופת בית המשפט בת"א 20293-03-15 צ'רלטון בע"מ נ' הוריש (שלום תל אביב).
בית המשפט הסביר כי מטרת סעיף 353א' לחוק החברות נועד להבטיח כי נתבע המתגונן מפני תביעה שהוגשה על ידי תאגיד לא ימצא עצמו בסופו של ההליך, אם יזכה בדין, בהיעדר יכולת לגבות את הוצאות ההליך שיוטלו על התאגיד. הסעיף גם קובע כי אחד המקרים שבהם בית המשפט לא יורה על הפקדת ערובה הוא במקרה שבו התאגיד יוכיח כי יש ביכולתו לשלם את הוצאות הנתבע.
קיימת חזקה לפיה כאשר חברה שאחריות בעלי המניות בה מוגבלת יש מקום להורות על הפקדת ערובה. חזקה זו ניתנת לסתירה אם תוכיח החברה כי מצבה הכלכלי מאפשר לה לשלם את הוצאות הנתבע או אם נסיבות העניין אינן מצדיקות את חיוב החברה בהפקדת ערובה וכשבין היתר ניתן לבחון את סיכויי ההליך, אולם המשקל לעניין סיכויי ההליך יינתן רק מקום שניתן לקבוע כי סיכויי ההליך גבוהים במיוחד או קלושים במיוחד.
בענייננו, צ'רלטון כלל לא עמדה בנטל המוטל עליה בשלב הבדיקה הראשונה לעניין יכולתה הכלכלית, שכן לא צורפה אסמכתא כלשהי בהקשר זה, למעט תצהירו של מר עידו שנאור, שהינו מנהל תחום אנטי – פיראטיות במשיבה, הכולל טענות כלליות בדבר תחומי פעילותה של המשיבה ונעדר התייחסות לאיתנותה הכלכלית של המשיבה. צ'רלטון אף לא ניסתה לסתור את החזקה בדרכים אחרות, המנויות ברע"א 10376/07 ל. נ הנדסה ממוחשבת בע"מ נ' בנק הפועלים בע"מ.
על כן חייבת צ'רלטון בהפקת ערובה להוצאות בסך 25,000 בקופת בית המשפט.
צ'רלטון חויבה בהפקדת ערובה להוצאות
ציטוטים והכתבה מתוך [You must be registered and logged in to see this link.]
הטכנאים הצליחו למחוק את צרלטון משפטית
בכמעט כל המשפט הם זכו
הפעם הטכנאי שלום הוריש הצליח אפילךו לחייב את צרלטון בהפקדת דמי ערובה אם זאת תפסיד במשפט מולו
כי היא התובעת בתיק
צ'רלטון חויבה בהפקדת ערובה להוצאות
ביום 18.7.2016 הורתה כבוד השופטת כוכבה לוי לצ'רלטון בע"מ להפקיד ערובה להוצאות ההליך בסך של 25,000 ש"ח בקופת בית המשפט בת"א 20293-03-15 צ'רלטון בע"מ נ' הוריש (שלום תל אביב).
בית המשפט הסביר כי מטרת סעיף 353א' לחוק החברות נועד להבטיח כי נתבע המתגונן מפני תביעה שהוגשה על ידי תאגיד לא ימצא עצמו בסופו של ההליך, אם יזכה בדין, בהיעדר יכולת לגבות את הוצאות ההליך שיוטלו על התאגיד. הסעיף גם קובע כי אחד המקרים שבהם בית המשפט לא יורה על הפקדת ערובה הוא במקרה שבו התאגיד יוכיח כי יש ביכולתו לשלם את הוצאות הנתבע.
קיימת חזקה לפיה כאשר חברה שאחריות בעלי המניות בה מוגבלת יש מקום להורות על הפקדת ערובה. חזקה זו ניתנת לסתירה אם תוכיח החברה כי מצבה הכלכלי מאפשר לה לשלם את הוצאות הנתבע או אם נסיבות העניין אינן מצדיקות את חיוב החברה בהפקדת ערובה וכשבין היתר ניתן לבחון את סיכויי ההליך, אולם המשקל לעניין סיכויי ההליך יינתן רק מקום שניתן לקבוע כי סיכויי ההליך גבוהים במיוחד או קלושים במיוחד.
בענייננו, צ'רלטון כלל לא עמדה בנטל המוטל עליה בשלב הבדיקה הראשונה לעניין יכולתה הכלכלית, שכן לא צורפה אסמכתא כלשהי בהקשר זה, למעט תצהירו של מר עידו שנאור, שהינו מנהל תחום אנטי – פיראטיות במשיבה, הכולל טענות כלליות בדבר תחומי פעילותה של המשיבה ונעדר התייחסות לאיתנותה הכלכלית של המשיבה. צ'רלטון אף לא ניסתה לסתור את החזקה בדרכים אחרות, המנויות ברע"א 10376/07 ל. נ הנדסה ממוחשבת בע"מ נ' בנק הפועלים בע"מ.
על כן חייבת צ'רלטון בהפקת ערובה להוצאות בסך 25,000 בקופת בית המשפט.
צ'רלטון חויבה בהפקדת ערובה להוצאות
ציטוטים והכתבה מתוך [You must be registered and logged in to see this link.]
