אינדקס
תביעות רבות הוגשו בשנתים האחרונות נגד החברות הבאות :
1.סקאי נט תקשורת בע"מ
2.טלראן תקשורת בע"מ
3. דימטרי ספקטור
הינה דוגמא לתביעה
מוריס זעפאני הגיש תביעה נגד סקטאי נט תקשורת ונגד טלראן תקשורת
התובע תבע את סקאי נט וטלראן שחייבה אותו בסכומים בכרטיס אשראי על התקנת צלחת וממיר
הסכום ליוב 17000 ש"ח
קשה להאמין אבל זה מה שהתובע שילם
2000 ש"ח במזומן ואת השאר בתשלום 36 תשלומים +ריבית
תיק תביעה בית משפט השלום בתל אביב יפו
32059-01-10
בפני כבוד השופט יאיר דולגין
[You must be registered and logged in to see this link.]
בית המשפט קבע פסיקה של 20000 ש"ח לזכות התובע כי הנתבעים לא הפיעו בבית משפט בכלל
הנתבעת 2 לא התייצבה היום לדיון. השעה כעת 11:05 דקות. הדיון נקבע לשעה 10:30. נראה שקיימת מסירה כדין לנתבעת 2.
מדובר בתביעה לתשלום 20,000 שקלים כנגד הנתבעת 1 אשר מכרה לתובע מערכת ושירותי לוויין לצורך צפייה בערוצי תוכן בטלוויזיה. לפי הטענה התובע רכש מהנתבעת 2 באמצעות הנתבעת 1 את הציוד עבור המערכת ושילם לנתבעת 1 2,000 שקלים במזומן ועוד 13,212 שקלים שילם לנתבעת 2 בכרטיס אשראי ב-36 תשלומים של 367 שקלים לחודש.
היו תקלות במערכת ולא ניתן היה לצפות בערוצים כפי שצריך.
התובע סבל מניתוקים חוזרים ונשנים.
הטכנאי מטעם הנתבעת 1 שהחליף חלקים וניסה לטפל בעניין לא פתר את הבעיה.
ניסיונותיו של התובע להפסיק את תשלומי כרטיס האשראי מול חברת האשראי לא צלחו. התובע פנה לחברה אחרת אשר בתמורה ל-1,100 ש"ח החליפה חלק מסוים במערכת ומאז המערכת עובדת ללא תקלות. התובע עותר לקבל את הסכום הנ"ל בנוסף טוען התובע כי שווי המערכת האמיתית אשר הוא רכש, כך הסתבר לו בדיעבד, הינה בין 2000 ל-4000 שקלים.
לפיכך עותר התובע לתשלום של 9,000 שקלים כהחזר על הפרש השווי בין המערכת שרכש ולבין הסכום שהיה צריך להיות משולם בגין מערכת כזו.
כמו כן, עותר התובע לפיצוי בגין עוגמת נפש, ובסה"כ תובע 20,000 שקלים.
הסכם המכר נעשה מול הנתבעת 1, כך עולה מכותרת ההסכם.
יחד עם זאת, תעודת המשלוח הינה על שם הנתבעת 2 וגם התשלומים עבור המערכת בוצעו לנתבעת 2.
בנסיבות אלה ומשלא הגישה הנתבעת 2 כתב הגנה, יש לראות בנתבעת 1 ובנתבעת 2 כישות אחת, ככל שעסקינן בטענותיו של התובע אשר לא נסתרו.
1.סקאי נט תקשורת בע"מ
2.טלראן תקשורת בע"מ
3. דימטרי ספקטור
הינה דוגמא לתביעה
מוריס זעפאני הגיש תביעה נגד סקטאי נט תקשורת ונגד טלראן תקשורת
התובע תבע את סקאי נט וטלראן שחייבה אותו בסכומים בכרטיס אשראי על התקנת צלחת וממיר
הסכום ליוב 17000 ש"ח
קשה להאמין אבל זה מה שהתובע שילם
2000 ש"ח במזומן ואת השאר בתשלום 36 תשלומים +ריבית
תיק תביעה בית משפט השלום בתל אביב יפו
32059-01-10
בפני כבוד השופט יאיר דולגין
[You must be registered and logged in to see this link.]
בית המשפט קבע פסיקה של 20000 ש"ח לזכות התובע כי הנתבעים לא הפיעו בבית משפט בכלל
הנתבעת 2 לא התייצבה היום לדיון. השעה כעת 11:05 דקות. הדיון נקבע לשעה 10:30. נראה שקיימת מסירה כדין לנתבעת 2.
מדובר בתביעה לתשלום 20,000 שקלים כנגד הנתבעת 1 אשר מכרה לתובע מערכת ושירותי לוויין לצורך צפייה בערוצי תוכן בטלוויזיה. לפי הטענה התובע רכש מהנתבעת 2 באמצעות הנתבעת 1 את הציוד עבור המערכת ושילם לנתבעת 1 2,000 שקלים במזומן ועוד 13,212 שקלים שילם לנתבעת 2 בכרטיס אשראי ב-36 תשלומים של 367 שקלים לחודש.
היו תקלות במערכת ולא ניתן היה לצפות בערוצים כפי שצריך.
התובע סבל מניתוקים חוזרים ונשנים.
הטכנאי מטעם הנתבעת 1 שהחליף חלקים וניסה לטפל בעניין לא פתר את הבעיה.
ניסיונותיו של התובע להפסיק את תשלומי כרטיס האשראי מול חברת האשראי לא צלחו. התובע פנה לחברה אחרת אשר בתמורה ל-1,100 ש"ח החליפה חלק מסוים במערכת ומאז המערכת עובדת ללא תקלות. התובע עותר לקבל את הסכום הנ"ל בנוסף טוען התובע כי שווי המערכת האמיתית אשר הוא רכש, כך הסתבר לו בדיעבד, הינה בין 2000 ל-4000 שקלים.
לפיכך עותר התובע לתשלום של 9,000 שקלים כהחזר על הפרש השווי בין המערכת שרכש ולבין הסכום שהיה צריך להיות משולם בגין מערכת כזו.
כמו כן, עותר התובע לפיצוי בגין עוגמת נפש, ובסה"כ תובע 20,000 שקלים.
הסכם המכר נעשה מול הנתבעת 1, כך עולה מכותרת ההסכם.
יחד עם זאת, תעודת המשלוח הינה על שם הנתבעת 2 וגם התשלומים עבור המערכת בוצעו לנתבעת 2.
בנסיבות אלה ומשלא הגישה הנתבעת 2 כתב הגנה, יש לראות בנתבעת 1 ובנתבעת 2 כישות אחת, ככל שעסקינן בטענותיו של התובע אשר לא נסתרו.
