[You must be registered and logged in to see this link.]
שי בן-תורה, בעל חנות לדברי מתיקה ותחנת טוטו בגבעת-אולגה, נתבע על-ידי צ'רלטון בסך 85 אלף שקל לאחר שלטענת חברת הטלוויזיה לשידורי ספורט, ב-2009 הוא הקרין בבית-העסק שלו משחק של הליגה האנגלית בלי להסדיר עימה את סוגיית התשלום.
באמצעות עו"ד דניאל דן-גור טען הנתבע כי הטלוויזיה היא לשימושו הפרטי בלבד, וכי אם יחויב בדין, האחריות נופלת על חברת הוט, שהכשילה אותו בכך שהתקינה את ערוצי צ'רלטון בעסק שלו. הוט, שמצאה את עצמה נתבעת כצד שלישי, כפרה באחריותה וטענה כי אנשיה הבהירו לנתבע מהו השימוש המותר לו בחבילה שרכש.
כמו בתביעות דומות אחרות שהגישה צ'רלטון לאחרונה, גם הפעם קבע בית-המשפט כי התובעת לא הוכיחה את בעלותה על זכויות השידור. "לכל אורך ההליך – בכתב התביעה, בראיותיה, בטיעוניה ובסיכומים – העלתה התובעת על נס את חשיבות זכות היוצרים ואת שפלות המפר אותה. טענה זו כבודה במקומה מונח [...] התובעת היא 'המוציא מחברו', עליה הנטל להוכיח את תביעתה על נדבכיה ויסודותיה ככל שהנתבע לא הודה בהם", כתבה שופטת השלום בחדרה, קרן אניספלד.