השפילה נוספת לצרלטון ששוב הפסידה בבית משפט הפעם מול טכנאי לווין סרנו-הפרת זכויות יוצרים שיתוף IPTV

[You must be registered and logged in to see this link.]



[You must be registered and logged in to see this image.]

תכירו זה עו"ד ליאור להב ממשרד עורכי דין להב כצנסלון שתובע את כל הטכנאים של צלחות לווין בגין הפרת זכויות יוצרים ועשיית עושר שלא במשפט לכאורה. 
מי שלא לוקח עו"ד טוב שמתמחה או בכלל אז פשוט נופל לידיים של צרלטון ועורכי דינה .
יש כאלה ששלמו עשרות אלפים , מאות אלפים ואפילו מיליונים לצרלטון 
אבל יש כאלה שלקחו עו"ד ויצאו זכאים צחורים כשלג
למרות שצלמו אותם במצלמה ולמרות שספקו קבלה וחשבונית הצילומים הראו בבירור שהם מוכרים שיתופים IPTV של YES HOT וצרלטון
[You must be registered and logged in to see this image.]

זה אלי עזור הבעלים של צרלטון  
לאיש הזה יש מעל ל 20 חברות בישראל הונו נאמד ב 500 מיליון ש"ח על פי התקשורת  לכאורה.
על פי כל הדעות טייקון מקושר ובעל השפעה .
מה הוא צריך להטפל לכמה טכנאים מסכנים כולם שואלים ? 
מה צרלטון מחפשת אצל טכנאים שבקושי גומרים את החודש או בכלל
כאשר רוב הטכנאים הם בגיל 60 ומעלה .
למה הוא לא מפסיק את כל התביעות של צרלטון נגד כל הטכנאים של צלחות לווין.
העניין שאלי עזור לא נולד עם כפית זהב בפה .
אלי עזור נולד למשפחה עניה בדרום תל אביב ועשה את כספו ב 10 אבצבועתיו  לאורך שנים רבות .הוא אסף שקל אחירי שקל תוף הקרבה רבה.וכן באמעצות האדיבה של פיני זהבי שותפו בצרלטון. 
היה פעם עיתונאי אבל עם הזמן וועבודה קשה הפך לטייקון תקשורת 
והאיש שהיום מאיים על האימפריה של נוני מוזס-ידיעות אחרונות YNET 
היחיד שבאמצעות צרלטון תבע ONE  ב2 תביעות על 8 מיליון ש"ח בגין לשון הרע 
למה עשה זאת ?
הרי כסף לא חסר לו . 
אל תחשבו שזאת התביעה הראשונה שלו בעבר תבע הרבה פעמים על לשון הרע והוצאת דיבה בחלקם גם ניצח 


[You must be registered and logged in to see this link.]
מתוך וואלה 
עודד ארבל 
חברת צרלטון שתובעת על הפרת זכויות יוצרים בלי הפסקה 
היא בבעלות אלי עזור ופיני זהב
 גם אלי עזור ועיתון נובוסטי בעצמו נתבע על הפרת זכויות יוצריים על ידי עיתון רוסי
העיתון הרוסי

 פירסם 21 מאמרים אותם העתיק מ-Ogonyoko ללא רשות. עזור הוא בעליו של הג'רוזלם פוסט,
המאמרים פורסמו בלא רשות בין אוגוסט 2003 לאוגוסט 2004 לאחר שהועתקו במלואם ומדובר בהפרת זכויות יוצרים. לטענת Ogonyoko עזור נושא באחריות אישית בגין מעשי נובוסטי, בהיותו בעליו ומנהלו היחיד.

 עזור בקשה למחיקת התביעה נגדו. לטענתו נוצר נוהג נפסד לצרף לתביעה כנגד התאגיד את בעלי המניות שלו. לגירסת עזור, הגשת התביעה היא ניסיון פסול מצד התובעים להלך עליו אימים, על מנת לגרום לו לשלם ל-Ogonyoko סכומים שלא מגיעים ל


אלי עזור היה אמור לקבל פיצוי של מיליון שקל - ואז הגיע בית המשפט העליון
השופטת מיכל אגמון-גונן קבעה כי קאנווסט הקנדית תפצה את עזור, בשל הכוונה לפגוע בשמו הטוב באמצעות קמפיין שלילי שהגה איש יחסי הציבור מוטי מורל ■ בית המשפט העליון שינה את ההחלטה
[You must be registered and logged in to see this link.]

מהחברה הזאת הוא הוציא 220000 ש"ח על פי הפרסומים בתקשורת. 

אבל גם את אלי עזור תבעו על הפרת זכויות יוצרים בעבר ?
[size=35]עיתון רוסי תובע את אלי עזור[/size]
[You must be registered and logged in to see this image.]
בראשית נברך את שמואל סרנו במזל טוב
[You must be registered and logged in to see this image.]








כמו כל הטכנאים שנצחו את צרלטון
אנחנו מברכים גם את עורך הדין יריב דויטש על הזכיה במשפט 
אנחנו מברכים גם את עו"ד אלגורף תומר ומפרסמים את המאמר שלו 
וחלקים נרחבים מהציטוים שלו 
אנחנו מפרסמים גם את פסק הדין במלואו בפורום של זכויות יוצרים כאן
אנחנו מברכים את כל הטכנאים שבחרו להגן על עצמם ולהלחם על כבודם ושמם 
אנחנו מציינים ומבקשים מכל הטכנאים אל תמכרו שיתופים אל תציעו שיתופים 
אל תדריכו על שיתופים וגם לא IPTV ואל תמכרו ממירים שיתופים או IPTV גם רקים
אל תסבירו ללקוחות אך מפעילים ממיר שיתופי או IPTV
אל תמכרו ממיר עם שיתוף רק ממיר ריק
אסור שיהיה בו גם פלגנים או ערוצים מכל סוג שהוןא
אנחנו לא ממליצים לטכנאים למכור ממירים IPTV או ממירים שיתופים גם רקים 
לא מומלץ למכור ממירים עם תוכנות כלשהן כמו קודי KODI או אחרים
הפסיקה שנתנה מתאימה לישראל והיא במעמד בית משפט שלום זה לא בית משפט עליון
אבל בכל זאת זאת בשורה מצוינת
עכשיו צרלטון צריכה להפסיק את התביעות נגד הטכנאים
אין לה טעם לתבוע על שיתופים 
וגם לא על IPTV
זה יהיה בזבוז זמן משאבים אנרגיות וכסף
לא לנגוע בממיר בכלל 
אתם פשוט תגידו ללקוחות שאתם לא מבינים בזה 
זאת לא העבודה שלכם 
ההסברים שלכם הם אלה שיפילו אותכם 
תזכרו טוב טוב למרות  שי פסקי טוב לטוב הטכנאים
אל תמכרו ממירים ריקם של שיתופים וגם לא ממירים IPTV רקים או מיירים עם קודי 
גם אם בזק או חברות אחרות מוכרים אתם אל תמכרו 
בקרוב יהיו תביעות ענק בנושא גם בישראל
עוד דבר חשוב אל תמכרו כרטיסי לערוצי סקס וגם לא לערוצי ספורט או לחבילה הצרפתית BIS
הצרפתים החלו לתבוע בתיבעות ענק 


חברת צרלטון שוב הפסידה בבית משפט
הפעם חברת צרלטון ועורכי דינה ספגו את אחת ההשפלות הכי קשות שהיו אי פעם 
צרלטון הושפלה על ידי עו"ד יריב דוטש 
העו"ד של הנתבע ניצח את צרלטון מספר פעמים וקבע תקדימים חשובים בבית משפט שלום
אבל בכל זאת הפסקי דין של כבוד השופט הבכיר מיכאל תמיר בת"א 5190-01-15 צ'רלטון בע"מ נ' סרנו.
הוא אחד החשובים ביותר שנתנו בתקופה האחרונה 
למעשה הפסק דין של כבוד השופט קובר את צרלטון לחלוטין מבחינת שיתוף וגם IPTV
ומכירת ממירים שיתופים ו IPTV
סרנו הוא טכנאי לווין מבוגר אבל ידוע בקהילת הלווינים
לעסק שלו קוראים גל תקשורת לווינים 
הוא טכנאי וותיק מאוד והוא נתבע על ידי צרלטון ב 300000 ש"ח על הפרת זכויות יוצרים ועשיית עושר שלא במשפט
מכירת ממיר עם שיתוף ושיתוף
הוא חשוד שמכר ממירים שיתופים
הטענות של צרלטון זה 
הפרת זכויות יוצרים 
עשית עושר שלא במשפט
שיתוף
IPTV
ממיר שיתופי 
ממיר לוויני
כבר לפני כמה שנים היה פסק דין חשוב שניתן נגד צרלטון ששם נקבע מפורשות 
שעקיפת הצפנה אינה מפרה זכויות יוצרים
כלומר שיתוף לא מפר זכויות יוצרים
לכן לא ניתן לתבוע על מכירת שיתופים
והואיל שאין הפרת זכויות יוצרים אין גם עשיית עושר שלא במשפט
מתוך הפסק דין הזה אנחנו לומדים שחברת צרלטון היא חברה כוחנית מאוד 
מונופול גדול ואכזרי בתחום הספורט .
אנחנו למדים שלחברת צרלטון אין למעשה זכויות יוצרים 
כלומר היא לא בעלת הזכויות שהיא טוענת שהיא מחזיקה 
מי שהבעלים זה  אופא וגופים אחרים,
שגם הם בספק אם הם מחזיקים בזכויות כאלה 

ואנחנו נסביר שבכל העולם שיתוף זה דבר חוקי למרות שעורכי דין ושופטים קובעים במדינות מסוימות אחרת
בית המשפט העליון של ארה"ב ואנגליה ומדינות רבות באירופה קבעו ששיתוף זה חוקי
בישראל בית המשפט העליון קבע במשפט צרלטון נגד טלראן
שעקיפת הצפנה אינה מפרה זכויות יוצרים
שיתוף הוא עוקף הצפנה 
ועל קודים אין זכויות יוצרים
השיתופים נתנים או נמכרים לאנשים פרטים ולא לעסקים ומכאן גם אין עשיית עושר שלא במשפט
הצפיה היא בבת פרטי כאדם פרטי ולא בעסק.
זה העורך דין הראשון שמוכיח שאין עשית עושר שלא במשפט
טלראן למשל הסכימה להתפשר מול צרלטון למרות שטלראן נצחה בבית משפט היא העדיפה לשלם לה על עשיית עושר שלא במשפט סכום מסוים
למרות שהיא נצחה בבית משפט כי לא הייתה הפרת זכויות יוצרים
הסכום הזה שפורסם בתקשורת לא היה נכון
מבירור עם בעל החברה לא שולם הסכום שפורסם 
בעל החברה היה עסוק בענייני החברה ולא רצה להתעסק במשפט 
ולכן טלראן הסכימה לשלם מרצון טוב ומחווה ולגור מהםצרים במכירת הכרטיסים שלה
גם בחוקי זכויות יוצרים הישן והחדש שיתוף לא מפר זכויות יוצרים



על פי החוק מותר לכל אזרח לשתף כרטיס מנוי שלו באופן חוקי
מי שמפר את החוק זה YES HOT וגם צרלטון לכאורה
ואנחנו כאן נסביר מדוע
ההצפנה VIDEOGARD היא הצפנה לא  ממש חוקית  שתומאת לתקנות משרד התקשורת.כי זאת הצפנה שמחתנת בן כרטיס לממיר 
הצפנות אלה בישראל הם לא חוקים
כי YES HOT אמור צריכים לאפשר ללקוחות לקבל רק כרטיס ושיביאו ממיר בעצמם
אבל YES HOT לא אפשרו זאת כי ההצפנה לא אפשרה זאת
כל כרטיס היה חייב לעבוד רק עם הממיר המיחד הזה 
אם הוצאת את הכרטיס ושמת בממיר אחר זה לא עבד .
וככה למעשה YES HOT הפרו את החוק ביודעין 
אם היו פועלים בצורה חוקית ומאפשרים רק כרטיס אז העלויות של המנוי היו יורדים ב 50 אחוזים 
החברה לא הייתה צריכה לקנות ממירים זה היה מיותר
כל אחד יכל לקנות את הממיר שהוא מעוניין בו ולשים כרטיס כמו שקורה בחול.
מכאן היה אסור ל ל YES HOT להשתמש בהצפנות אלה
הרבה עורכי דין לא יודעים זאת
אבל בחוק שקיים היום 
גם YES HOT חייבים לתת אפשרות לצרכנים לקבל רק כרטיס ללא ממיר 
הצרכנים והלקוחות יכלו לקחת את הכרטיס ולשים בכל ממיר שהם ירצו ויקנו בחוץ לבד
אבל YES HOT לא נתנו את האפשרות הזאת ולכן למעשה עברו על החוק 
YES HOT וצרלטון עברו על הרבה חוקים של ההגבלים המסחרים
YES HOT שדרו גם ערוצי סקס שהיו אסורים לשידורים.
הם בכעצמים היו פיראטים בשנות השמונים והשתשעים.
ולא שלמו זכויות יוצרים על שידור ערוצים שלהם עד שהם נתבעו על עך
צרלטון בעצמה הפרה זכויות יוצרים בשנות ה תשעים בתחילת דרכה 
היא הואשמה גם בבית המשפט בנושא זה 
קחו בחשבון שאנחנו לא עורכי דין לא מומחים בזכויות יוצרים
אבל הידע שלנו הוא מאוד מקיף ואנחנו נעזרים גם בשופטי בית משפט עליון 
בעורכי דין הכי טובים בארץ ובעולם וכן בשופטי בית משפט עליון בכמה מדינות
אנחנו לא סתם כותבים את מה שאנחנו כותבים בסגנון ובדרך שאנחנו כותבים
זה לא נעים ל YES HOT  צרלטון אבל אלה עובדות
יש לציין שהעבודות מגיעים מתוך פסקי דין של בית משפט מחוזי ועליון וכאמור בעליון זה כן תקדים
בסך הכול צרלטון נסתה מה לעשות את מה שאקו"ם עשתה באמצעות עורכי דין שעבדו בזמנו באקו"ם 
זכויות הקרנה שעשרות אלפי עסקים נאלצים לשלם 

אז מה היה בבית משפט של צרלטון נגד סרנו ?
השופט המולמד כן מבין בזכויות יוצרים בניגוד לשופטים אחרים
היה מזל לסרנו ולורך דינו שנפלו הפעם על עו"ד שמבין היטב בזכויות יוצרים 

[You must be registered and logged in to see this link.]

מה שצרלטון עושה באופן כללי זה דבר פשוט 
היא תובעת אלפי תביעות ככה למעשה אלפי אנשים מקבלים תביעות 
בחלק מהמקרים החוקרים הפרטים הם למעשה עובדים במשרדי עורכי הדין .לכאורה
או מתמחים שאין להם שום קשר למקצוע ולא מחזיקים בתעודת חוקר לכאורה
ואלה נוהגים גם להתחזות לעובדים של הוט במטרה להוציא מדע מנתבעים לכאורה
יש למספר טכנאים הקלטות של עובדי צרלטון המתחזים לעובדיםב הוט או לאחרים.

 

בגלל שהם תובעים בסרט הנע כמות אדירה של תביעות 
אז הם לא מתעמקים בנושא
השיטה שלהם זה תביעות רבות וניסיון להגיע להסדר עם הנבתע 
בדרך כלל מדובר באנשים חלשים שאין להם יכולת כלכלית או לא רוצים להיות בבתי משפט לאורך זמן ולכן 
הם מוכנים לשלם לצרלטון עשרות אלפי ש"ח
צרלטון בעצמה לא באמת רוצה להגיע לבתי משפט ולרוב היא גם מחפשפת פשרה
מה שהיא רוצה למעשה שישלמו לה את מה שהיא מקבשת ולרוב היא מתפשרת על סכומים קטנים
אבל הרבה אנשים לא מוכנים לשלם שקל לצרלטון והולכים אתה לבתי משפט
אין להם מה להפסיד אבל גם לצרלטון אין מה להפסיד
עורכי הדין שלה מתפרנסים מאחוזים מהסכומים שהם מצליחים להשיג לצרלטון צרלטון
ככה שאם היא תובעת 2000 תביעות ומקבלת 500 תביעות מדובר בסכום גבוהה מאוד
על פי דה מרקר התביעות עמדו על 10 מיליון ש"ח בשנה שעברה .
על שיתופים IPTV צרלטון לא הייתה צריכה לתבוע כי מאוד קשה ועכשיו בלתי אפשרי להוכיח זאת 
בגלל שהיא הפסידה בבית משפט עליון 
עד עכשיו כל מי שהפסיד מולה לא תבע את צרלטון 
לרוב גם בית משפט לא נתן הוצאות שכר טרחת עו"ד והוצאות גם למי שנציח את צרלטון
ומי שנציח את צרלטון גם מעולם לא תבע אותה
ולכן הם תבעו כמויות של תביעות אפלו אם קבלו כסף בגובה 30 אחוזים מהתביעות מדובר בעשרות מיליוני ש"ח
אפילו אם היו מקבלים 10000 ש"ח מכל תביעה יש לפחות חצי מיליון עסקים לתבוע 
אבל כל זה לא הספיק להם כל בתי הקפה כל המסעדוטת בתי הימורים תחנות טוטו לוטו קיוסקים
הם הלכו לתבוע טכנאים של צלחות לווין ואז צרלטון התחילה להפסיד בגדול.
טלראן עשתה לטכנאים טובה גדולה כי היא נצחה אבל היא גם עשתה טעות גורלית 
שבעכבותיה טלראן עצמה שלמה מחיר כבד 
טלראן הייתה יבואנית והיא נפגעה מכל התביעות האלה
כי טכנאים הפסיקו למכור ממירים והפסיקו להתקין צלחות לווין אפילו במגזר הערבי
אז ככה כל היבואנים הפסידו כסף וחלקם פשטו רגל
היום נשארו בישראל 2 יבואנים 
ורק אחד מהם עוד מיבא ממירים לווינים כנראה שגם הוא הולך להפסיק יבוא של ממירים כי לא קונים יותר
הנזק שצרלטון גרמה לכל הענף הוא אדיר 
מתוך אלפי טכנאים נשארו אולי במקרה הטוב בכל הארץ 30 טכנאים 
גם ענף הסטרימרים וממירים IPTV נפגע
חברות הטלוויזיה IPTV קרסו בבת אחת ונעלמו
,ומי שהרוויחו זה צרלטון YES HOT 
כי מי שעזב את חברות IPTV או שיתוף עבר לעשות מנוי אצל YES HOT
וככה למעשה צרלטון עשתה שירות אדיר גם ל YES HOT וגם לעצמה 
היא למעשה מונופול וגם YES HOT מונופול כל אחד בתחומה ואלה עצרו ובלמו את התחרות 
חייבים לציין שאםן YES HOT וצרלטון תאמו בנהם הגבל עסקי או מחירים או כלתיאום אחר
זה כבר בגדר עברה פלילית המנכלים ובעלי הלשיטה בחברות יכולים ללכת לכלא על הדברים האלה
המחאה החברתית טענה שיש הגבל עסקי ותיאום בן YES HOT וצרלטון
ולמעשה צרלטון פועלת בשם YES HOT ועושה להם שירות
עורכי דינה גם מרוויחים הרבה מאוד כסף מנהתביעות האלה
וגם צרלטון שמכרה ומוכרת את המנויים שלה במחירי עושק ללא כל תחרות 
היא למעשה עושקת את הצרכנים והיא מונופול כוחני שחייבים לפרק אותו 
עצם זה שהיא לבדה בשוק ומחזיקה בבעלדיות זוכיות לאורך שנים בעלי החברה 
הטייקונים אלי עזור ופיני זהבי הרוויחו מאות מיליונים ש"ח בצרלטון על גבם של אזרחי מדינת ישראל 
תוך ניצול ציני של מונופול ספורט שהיה להם
לא הייתה כל תחרות והם גבו מחירים גבוהיםב מיוחד מחירי עושק לכל דבר
ב 2016 אזרחי מדינת ישראל וממשלת ישראל התחילו להבין כמה כסף צרלטון עשתה על חשבון כל אזרחי מדינת ישראל
מאות מיליוני זה עושק לכל דבר וזה לאורך שנים רבות מאז שהחברה נוסדה.
הממונה על ההגבלים המסחרים לא פרקה את צרלטון ולא פעלה לא נגד צרלטון YES HOT
שזה לבד על פי המחאה החברתית עוול ורשלנות נוראה 
המחאה החברתית קראה לממונה על ההגבלים המסחרים לבדוק את הנושא 
המחאה החברתית קראה לגופי האכיפה של מדינת ישראל לחקור מדוע הממונה על ההגבלים המסחרים לא פעל נגד צרלטון ולא נגד YES HOT ולא נגד בזק.
מדוע הוא לא פירק אותם.
מדוע הממונה על ההגבלים המסחרים לא פירק את בזק ולא זירה ואקו"ם שהם גם מונופולים אסורים בתחומם.
מדוע משרד התקשורת וראש הממשלה ושר התקשורת ומנכל משרד התקשורת לא פעלו נגד צרלטון YES HOT וצרלטון לאורך שנים
אנחנו מבינים שבגלל החברות של ראש הממשלה עם שאול אלוביץ אז בזק YES הרייחו מיליארדים ועשו מה שבא להם
ובגלל שהאחות של שר האוצר כחלון עובדת בהוט גם כאן הוט קבלה כל מה שרצתה למרות שלא נפתח כל דיון בנושא
הממונה על ההגבלים המסחרים לא בדקו מעולם את הטענות
העיקר שבלהב 433 חקרו את נוני מוזס ואת ראש הממשלה נתניהו
אבל בדברים חמורים ביותר בנושא של בזק צרלטון YES HOT  וחברות תקשורת אחרות לא בדקו
כשהמחאה החברתית טענה למה אלי עזור מחזיק גם בתחנות רדיו טלוויזיה עיתונים מקומונים ומעל ל 20 חברות 
והכנסת והממשלה לא פועלת נגדו וראש הממשלה נתניהו לא מדבר 
אף אחד לא אמר כלום
כשהחאה שאלה את חברי הכנסת ואת הממשלה ומשרד התקשורת למה העניקו לצלרטון עוד 2 ערוצי ספורט נוספים 
למרות שהיא כבר מנונופול גדול אכזרי שמוכרי במחירי עושק ומנוע כל תחרות בתחום 
מעולם לא התקבלה כל תשובה.
אבל האמת המרה היא שאלי עזור הבעלים של צרלטון מחזיק בעשרות עיתונים מקמונים תחנות רדיו ותחנות טלוויזיה 
כשהמחאה החברתית טענה למה מאשרים לצרלטון עוד 2 ערוצים בסך הכול 4 ערוצים
ראש הממשלה מילא את פיו מים וסירב להגיב.


צ'רלטון לא הוכיחה שהיא בעלת זכויות יוצרים בשידורים
הזכויות לא יכולים להיותש יייכם לה הם של אופא וFIFA
וההתאחדות האנגלית 
אין לה כל זכויות וכל מה שהיא טוענת זאת הטעיה שנועדה להטעות את שופטי בית המשפט 

התובעת לא הוכיחה שהיא בעלת זכות יוצרים בכל המשדרים בערוצי הספורט בתקופה הרלוונטית (ספורט 1, ספורט 2, ו-ספורט 1 HD). התובעת לא ביססה את טענתה בכתב התביעה כי היא "האוחזת הבלעדית בישראל בזכויות המסחור והשידור למפעלי ספורט רבים" שאותם היא רוכשת לדבריה בממון רב
בשביל להוכיח שיש לה זכויות היא צרפה מסמך מצולם של צדף אחד שבו משהו מצהיר שיש לצרלטון זכויות
אבל בתכלס אין לה כל זכויות 
ומי שגם מצהיר את זה אין כל כל הרשאה לטעון את הטענות האלה או להצהיר בשם הליגה האנגלית
מעיון במסמך עולה כי מדובר בהעתק של מכתב בן עמוד אחד הנחזה להיות בחתימתו של Paul Moinar מטעם ה- Football Association Premier League Limited (נספח 2 לתצהיר). מכתב זה לא הוגש באמצעות עורכו ולכן הוא אינו יכול לשמש ראיה לאמיתות תוכנו
צרלטון לא הציגה את ההסכמים והסכומים שהיא משלמת 
היא מסרבת גם כיום להציג אותם אפילו אם היא תפסיד
אנשים מוכנים להפסיד אתה משפט רק שהיא תציג את המסמכים המקורים וההסכמים שבה כתוב שהיא מיצגת גופים כאלה ואחרים שבהם יש לה זכויות
למה צרלטון לא מציגה 
כי  לצרלטון אין בכלל כל זכוות יורים ובטח לא את הזכות ליצג את הליגה הנאלגית
על איזה בסיס משלמים לה YES HOT ?
לא ברור כי אין להם כל הסכם בכתב או אישור 
אין סכומי העברה מספרי חשבון בנק 
איזה חברה מחזיקה בזכויות צרלטון לא פרטה 
עורכי דינה טענו שאין להם בעיה לצרף את ההסכם
אבל הם מעולם לא הציגו את המסמכים האלה 
כי פשוט אם יציגו יתגלה הבלוף הגדול 
למה במדינות אחרות חברות לא תבועות כמו צרלטון ?
כי הם לא יכולות לתבו כי אין להם זכויות כאלה
 
אם מפעלי הספורט הם אלה שמפיקים את צילומי המשחקים, ברי כי אין לתובעת זכות יוצרים בצילומים אלה, אלא לכל היותר יש או היה בידיה רישיון לבצע בהם פעולות המותרות רק לבעל זכות היוצרים

 בעל רישיון ייחודי אמנם רשאי להגיש תביעה בגין הפרת זכות היוצרים, אך עליו לצרף לתביעתו את בעל הזכות

אבל צרלטון אל צרפה כל הסכם וההאחדות לכדורגל  של בריטניה לא רוצה לתבוע בישראל
היא לא מופיעה כתובעת והיא גם לא טוענת שצרלטון מיצגת אותה 
והיטא קבועת במפורש שצרלטון לא מיצגת ולא מחזיקה בזכויות 


אין ממש בטענה כי התובעת זכאית להגנה מכח יצירה נגזרת כבעלים ממש

בעבר ניתן פסק דין נגד שי בן תורה 
צ'רלטון בע"מ נ' שי בן תורה ביום 22.6.14, שם נקבע כי משלא הציגה את ההסכם בינה לבין בעלת זכות היוצרים בחו"ל, היא איננה יכולה להישמע בטענה שהיא רשאית לבצע במשדרים פעולה כלשהי).

ולכן צרלטון לא יכולה לעשות כלום
הבא נוסיף שגם ההאחדות האנגלית FIFA ואחרות לא מאפשרות לחברות לעשות עריכות 
הם מאפשרים להם רק לשדר את התשדירים נטו ללא כל עריכה 
בעלי הזכויות נשארו המפיקים כלומר ההתאחדות האנגלית
אבל אל בטוח שגם ההתאחדות האנגלית היא בעלת הזכויות בכלל
היו הרבה משפטים בחול ששם נטען שאין להתאחדות הבריטית כל זכות
המשפטים לא נמשכו ולכן לא ניתן היה לקבל פסיקה בנושא בחול לפחות לא בבריטניה


[b]גם לו היו זכויות יוצרים ביצירה הנגזרת – הזכות מוגבלת רק להיבטים המקוריים בה
[/b]
[b] פסקי דין שניתנו בתביעות אחרות שבהם נקבע כי התובעת לא קיימה את חובתה לפי סעיף 54 הנ"ל – פסק הדין בת"א 7159-04-11 צ'רלטון בע"מ נ' שי בן תורה הנ"ל, בפסקה 6; וההחלטה לדחות על הסף תביעה שהוגשה בת"א (שלום חדרה) 18812-01-13 צ'רלטון בע"מ נ' אבו סאח מיום 22.12.2013, וזאת בין היתר משלא צורפה לתביעה בעלת הזכות המקורית שעמה התקשרה התובעת לטענתה בהסכם רישיון ייחודי ואף לא התבקש פטור מצירופה)
[/b]


[b][b]העובדה שהתובעת מתארת מצב עובדתי בכלליות – עומדת לה לרועץ
[/b][/b]
[b][b] על התובעת להוגיח בכל מקרה לגופו שהיא הפיקה וערכה את המשדר באופן שהופך אותו ליצירה מקורית המוגנת בזכות יוצרים
[/b][/b]
[b][b]התובעת לא הסבירה מדוע לא ביססה את טענותיה בעדויות וראיות כנדרש
[/b][/b]


[b][b]צ'רלטון לא הוכיחה הפרה של זכויות יוצרים
[/b][/b]
[b][b]בפסק הדין בעניין טלראן קבע בית המשפט העליון במפורש כי עקיפת אמצעי הגנה טכנולוגיים אינה הפרה של זכות יוצרים.
[/b][/b]
[b][b]מפסק דינו של כב' השופט זילברטל עולה בבירור כי הכרעתו מתייחסת גם למצב המשפטי לאחר כניסתו לתוקף של חוק זכות יוצרים החדש. גם ברור מן ההלכה כי אין מדובר בהפרה תורמת.
[/b][/b]
[b][b]אין פה הפרת תורמת [/b][/b]
[b][b]עשיית עושר ולא במשפט
[/b][/b]
עילת התביעה בגין עשיית עושר ולא במשפט דינה דחייה. בכתב התביעה לא הוסבר כיצד מתקיימים בענייננו יסודות העילה, וכל שנטען בעניין זה הוא כי "הנתבע עושה עושר רב ולא במשפט על חשבונה של התובעת, שעה שהוא משווק ממירים שיתופיים המתחברים לשרתים שיתופיים

[b][b]בסיכומים מטעם התובעת מצוטטים דבריהם של כב' השופט זילברטל ושל כב' השופט רובינשטיין בעניין טלראן שלפיהם ראוי לבחון האם שימוש באמצעי הגנה טכנולוגיים יכול להקים עילה של עשיית עושר ולא במשפט, אך אין בסיכומים כל ניתוח או הסבר כיצד לשיטתה של התובעת, קמה לה בנסיבות המקרה דנן עילת תביעה של עשיית עושר ולא במשפט.
[/b][/b]
[b][b]כל אלה הם ציטוטים מתוך הפסק הדין וכן מתוך כתה ההגנה והתביעה [/b][/b]
[b][b]וכן מתוך הפרסום באתר של עו"ד תומר אפלדורף[/b][/b]
[b][b]בבית משפט עליון קבעו שלא הייתה עילת עשיית עושר שלא במשפט[/b][/b]
לא צוין האם התובעת מקבלת תמורה כלשהי בגין כך, ואם כן, מהם הסכומים שהיא מקבלת וכיצד הם נקבעים (למשל – תשלום אחד כולל בגין כל


התכנים בערוץ מסוים לתקופה מסוימת או תשלום בגין כל מנוי שנמכר).
בית המשפט דחה את תביעת צ'רלטון





לעיון בפסק הדין המלא: ת"א 5190-01-15

פסק דין מלא להורדה בWORD
לעיון בפסק הדין המלא: [You must be registered and logged in to see this link.]



כל הזכויות שייכות לעו"ד אפלדרוף 
מתוך האתר 
[You must be registered and logged in to see this link.]

הנתבע סרנו 
העו"ד המיצג בתיק הזה : יריב דוייטש 
התובע צרלטון באמצעות עו"'ד ליאור להב ממשרד כצנלסון להב 
חוקר פרטי של צרלטון גיא בן יוסף
עידו שנאור -מנהל תחום הפיראטיות בצרלטון
חוות דעת מומחה דוד מרמת גן  .
חוות הדעת שלו לא יכולה להחשב כעדות מומחה והיא תהיה לרעת צרלטון ולכן צרלטון הסירה את העדות שלו מהתיק 
במהלך ההוכחות 

כל הנאמר כאן הוא לכאורה

[You must be registered and logged in to see this image.]


















[You must be registered and logged in to see this image.]



אתם טכנאים יקרים אל תפחדו מאף אחד 
תלחמו על הכבוד והאמת שלכם
המחאה החברתית עומדמת מאחורכם
הקהילה מסייעת באמצעות עורכי דין ויעוץ משפטי בחינם למי שלא יכול לשכור שירותי עו"ד
יש לכם רשימה של עו"ד בפורום תמצאו את הכי מתאים לכם

תביעות יציגויות
כל עו"ד שרוצה לתבוע את צרלטון גם במיליארד ש"ח בתביעה נגדים או תביעה יצוגית על כל דבר ועניין
אנחנו מוכנים לממן לו את התביעה כולל שכר טרחת עורכי דין
[You must be registered and logged in to see this image.]