אינדקס
המחדלים של יס הוט סיסקו NDS וההצפנה VIDEOGARD.
הם אלה שגרמו וגורמים להפרת זכויות יוצרים .
חברות יס והוט לא הגנו כראוי או באופן מספק על השדורים שלהם או של צאלרטון
אם היו מגינים אז לא היו בכלל שיתופים .
החברות יס והוט הם מונופולים של שידורים ושל חבילות המספקות טלוויזיה ומוכרים מנויים במחירי עושק
צארלטון היא מונופול בתחום הספורט המוכר מנויים במחירי עושק
בעלי החברה הם אלי עזור ופיני הזבי זה כשלעצמו כבר מהווה בעיה בקבלת זכויות הספורט השונות ואנחנו נפרט בהמך למה הכוונה .
הצפנת VIDEOGARD של חברת NDS מהר החוצבים בישראל כיום נשלטת באמצעות CISCO חברה אמריקאית רב לאומית
להלן מפתחת ההפנה המגנה על השידורים של יס והוט
יס והוט מגנים על השידורים שלהם באמצעות הצפנה של חברת NDS להפנה קוראים VIDEOGARD
הצפנה זו היא ההצפנה הכי חזקה בעולם כיום
הצפנה שעושה חתונה בן הכרטיס לממרי
הצפנה היא לא ניתנת לפריצה אבל היא כן ניתנת לעקיפה
בגלל המחדל של חברת NDS האקרים וגם חובבנים עוקפים את ההצפנה הזו באמצוף שיתוף ממיר שיתופי להלן CARDSHARING
כלומר משתפים את הכרטיס באמצעות שרת למספר לקוחות מצומצם
דבר שהוא חוקי לחלוטין
ממיר שיתופי אמור לקבל את אותו מדע המאפשר שיתוף ופתיחת ערוצים
השיתוף לא תורם להפרה זכויות יוצרים ובמדינת ישראל אין חוק נגד זכויות יוצרים.
השיתוף מוכר כיום כחוקי בכל העולם ולא ניתן לתבוע על כך מזה כבר 10 שנים
עכב פסקי דין רבים שנתנו בכל העולם שאומרים ששיתוף זה דבר חוקי לחלוטין
בישראל אין חוק האומר ששיתוף זה דבר לא חוקי
יתרה מזאת בית המשפט העליון קבע מפורשות ששיתוף זה דבר חוקי
http://www.dwo.co.il/%D7%A2%D7%A7%D7%99%D7%A4%D7%AA_%D7%90%D7%9E%D7%A6%D7%A2%D7%99_%D7%94%D7%92%D7%A0%D7%94_%D7%98%D7%9B%D7%A0%D7%95%D7%9C%D7%95%D7%92%D7%99_%D7%90%D7%99%D7%A0%D7%95_%D7%9E%D7%94%D7%95%D7%95%D7%94_%D7%94%D7%A4%D7%A8%D7%AA_%D7%96%D7%9B%D7%95%D7%AA_%D7%99%D7%95%D7%A6%D7%A8%D7%99%D7%9D
וזאת למדנו מפסק הדין של צארלטון נגד טלראן שבו צארלטון למעשה הפסידה את היכולת לתבוע על הפרת זכויות יוצרים בישראל
כלומר מאותו רגע ואיך צארלטון כבר לא יכלה לתבוע על הפרת זכויות יוצרים והיא לא יכלה לתבוע על הפרת זכויות יוצרים .
אז כפי שאנחנו לומדים שבעצם זה שיש שיתוף באמצעותו מקבלים את השידורים
זאת אומרת שלהצפנה אין כל ערך וזה קורה בגלל המחדלים של CISCO
אם לא היה המחדל הזה לא היה שיתוף כרטיסים
ולכן אן צארלטון יס והוט רוצים לתבוע הם יכולים לתבוע את יס והוט או את סיסקו מפתח ההצפנה שיז והוט משלמים לה מיליוני דולרים רק בכדי להגן על השידורים
ההגנה היא לא בכדי שלא תוכלו לצפות
ההגנה נדרשת מכוח זכויות יוצרים כי כל השידורים שייכים לחברות הפקה ואולפנים בארה"ב ואלה אלה שיוצאים מנזוקים ממנה
זה לא יס ולא הוט ולא חברת צארלטון .
ההתאחדות לכדורגל הבריטית כמו גם FIFA UEFA ההתחדות לכדורגל הבריטית הישראלית וכל התאחדות אחרת יכלו לתבוע את צארלטון על הפרת זכויות יוצרים ועל המחדל שהיא אל הגנה על השדיורים שלה
כלומר מי שאחרית במחדל הזה זאת למעשה צארלטון עצמה כמו יס והוט וסיסקו
ומי שיוצא מנוזק ממנו זה ההתאחדות הושונות וכן FIFA UEFA ואחרים ולא צאלרטון כי לצארלטון אין זכויות יוצרים וגם ליס ולהוט אין זכויות יוצרים.
בעצם צארלטון כשהיא תבעה את טלארן היא הפסידה את היכולת לתבוע על הפרת זכויות יוצרים ולמעשה היא כבר לא יכולה לטעון דבר בנושא זה כנגד אף אחד
צארלטון לאחר שהבנו שהיא זו שיכולה להיות נתבעת על ידי ההתאחדות לכדורגל כי היא בצורה רשלנית לא הגנה על השידורים בצורה מספקת כעולה מכוח ההסכמים שלה עם FIFA UEFA וכל התאחדויות הספורט
המחדל הגדול של יס הוט וסיקו
לאחר שהבנו שיש שסיסקו התרשלה ובגלל המחדלים שלה יש הפרת זכויות יוצרים ויש שיתופים וכל דבר אחר
זאת למרות שהיא גובה עשרות מיליונים על השירות הזה כלומר להגן על השדיורים
המחדל של יס והוט
צארלטון יכלה לתבוע את יס והוט בנושא המחדל שאפשר שיתופים ודברים אחרים שאפשרו את המחדל
האמת שכל אחד מהערוצים ביס והוט וכל אחד מהמהפיקים יכל לתבוע את יס והוט וסיסקו
צארלטון הייתה צריכה לתבוע את יס הוט וסיסקו ולא את האזרחים הקטנים גם לא את החברות או סוחרי השיתופים או כל מי שמציע שיתוף
צארלטון במקום זאת רצתה לעשות כסף קל כסף שלא בעושר
ובכך למעשה צארלטון סכנה את עצמה ואת יס והוט בתביעות יצוגיות ובתיעה של התאחדיות הספורט ומפיקים גדולם כולל האולפנים הגדולים בארה"ב
יס הוט סיסקו לא הגנו כראוי על השידורים
אלה גרמו למחל ולהפס כספי של כל מי שמשדר בהוט וביס
המחדל הוא של חברת סיסקו NDS אבל הוא גם מחדל של יס והוט והכי חמור זה גם מחדל של צארלטון עצמה שמחויבת להגן על השדיורים עצמם ולא עשתה זאת
העובדה שיש שיתוף יש IPTV יש אלפי אתרים המשדרים אתה שידורים של צארלטון
יש גם BITTORENT TV שזה דרך ביטורנט
מדובר פה בשרשת של מחדלים
ההתאחדיות הספורט
העושר שלא במשפט של צארלטון יס והוט והמחדלים והרשלנות והכונה לעשות כסף על גבם של אנשים חפים מפשע
======================
לאחר שהבנו ששיתוף זה דבר חוקי בישראל כי אין חוק נגד שיתוף ואין חוק ששיתוף זה לא חוקי
יש פסיקה של בית המשפט העליון שטוענת למעשה ששיתוף זה חוקי לחלוטין
סיכום אז מה למדנו בנושא
יס הוט וצארלטון וסיסקו התרשלנו בהגנה על השידורים למעשה זאת רשלנות תורמת
אם היו מגנים כמו שצריך לא היו ערוצי ספורר של צאלרטון בשיתוף ואל היו שיתופים
אם SPORT 1HD שמשדר את הליגה הישראלית איננו בשיתוף
הם יכלו לעשות גם לשאר הערוצים למה הם לא עשו ?
צארלטון כמו יס הוט התרשלו בהגנה על התוכן שאיננו שייך להם
בכך הם גרמו לנזק לאולפנים ההפקה הגדולים בהוליוד ולמפיקי תוכן ישראלים וכן לFIFA UEFA והתאחדויות הספורט השונות
לא רק שהם עשו מחדל בנושא
הם גם לא נעלו בגלל אותה סיבה שהם רצו לתבוע משתפים ויבואני ממירים בכדי לעשות מיליונים
זא גם הסיבה שלא הגנו מפני IPTV
הרי אם CISCO או יס והוט רצו להגן הם יכלו לעשות זאת באמצעות שדרוג תוכנה
אם הם אומרים שערוצים רגילים לא ניתן להג עלהם אז היו צריכים להפסיק לשדר ערוצים SD ולהחליף לממירים HD
אבל הם לא עשו זאת כל כוונת לכאורה הייתה לעשות כסף מאותם תביעות
כשהתברר הקף התביעות והרווח הענק של צארלטון מאותם תביעות
יתרה מזאת יס וגם הוט יכול להפסיק את אותם כרטסים שמשתפים אותם ללא כל בעיה
למה הם אל הפסיקו אותם הם הם לא הוציאו מהמחזור את הכרטים המאפשרים שיתוף?
זאת רשלנות וזה נעשה בכוונה בכדי להוציא כסף מיבואניםש ל ממירים ושיתופים שונים
כי אם היא הייתה סוגרת את השיתופים הם לא יכלו לתבוע אף אחד
ויש פה כוונות זדון לכאורה
העושק נשעה בצורה גסה
הם עשו עושר שלא במשפט
יתרה מזאת שמורה הזות לאולפנים הגדוליםב הוליוד וגן להתאחדיות של הספורט בעולם לתבוע את בזק יס ווצאלרטון במילארדי דולרים
ואם הם היו עושים זאת הם גם היו זוכים
כי הם היכלו למנוע את המחדל הזה
כל גרטיס משדר אתה המספרים שלו
כל ממיר כזה מחותן עם כרטיס והמספרים גלויים למפעיל וגם לסיסקו אין להם בעיה לסגור את הכרטיס
ואין כל נזק שנגרם ליס ולהוט מלבד הרצון לעשות הרבה כסף על חשבונם של אנשים חלשים שלא יכולים לקבל הגנה משפטית נאורה
יתרה מזאת הסיבה האמיתית הגדולה היא בכדי למנוע כל תחרות בשוק
כי השיתופים IPTV היו למתחרים של יס ושל הוט ושל צארלטון
והם ידעו שאין הרבה מה לעשות
אך צארלטון יס והוט יכולים לסגור שיתוף או IPTV שפועל מחול כמו ממדינות ערב שאין להם קשרים דפלומטים עם ישראל או ממדינות זרות ששם השיתוף חוקי
הם אלה שגרמו וגורמים להפרת זכויות יוצרים .
חברות יס והוט לא הגנו כראוי או באופן מספק על השדורים שלהם או של צאלרטון
אם היו מגינים אז לא היו בכלל שיתופים .
החברות יס והוט הם מונופולים של שידורים ושל חבילות המספקות טלוויזיה ומוכרים מנויים במחירי עושק
צארלטון היא מונופול בתחום הספורט המוכר מנויים במחירי עושק
בעלי החברה הם אלי עזור ופיני הזבי זה כשלעצמו כבר מהווה בעיה בקבלת זכויות הספורט השונות ואנחנו נפרט בהמך למה הכוונה .
הצפנת VIDEOGARD של חברת NDS מהר החוצבים בישראל כיום נשלטת באמצעות CISCO חברה אמריקאית רב לאומית
להלן מפתחת ההפנה המגנה על השידורים של יס והוט
יס והוט מגנים על השידורים שלהם באמצעות הצפנה של חברת NDS להפנה קוראים VIDEOGARD
הצפנה זו היא ההצפנה הכי חזקה בעולם כיום
הצפנה שעושה חתונה בן הכרטיס לממרי
הצפנה היא לא ניתנת לפריצה אבל היא כן ניתנת לעקיפה
בגלל המחדל של חברת NDS האקרים וגם חובבנים עוקפים את ההצפנה הזו באמצוף שיתוף ממיר שיתופי להלן CARDSHARING
כלומר משתפים את הכרטיס באמצעות שרת למספר לקוחות מצומצם
דבר שהוא חוקי לחלוטין
ממיר שיתופי אמור לקבל את אותו מדע המאפשר שיתוף ופתיחת ערוצים
השיתוף לא תורם להפרה זכויות יוצרים ובמדינת ישראל אין חוק נגד זכויות יוצרים.
השיתוף מוכר כיום כחוקי בכל העולם ולא ניתן לתבוע על כך מזה כבר 10 שנים
עכב פסקי דין רבים שנתנו בכל העולם שאומרים ששיתוף זה דבר חוקי לחלוטין
בישראל אין חוק האומר ששיתוף זה דבר לא חוקי
יתרה מזאת בית המשפט העליון קבע מפורשות ששיתוף זה דבר חוקי
עקיפת" אמצעי הגנה טכנולוגים
צ'רלטון טוענת כי הפעולה של הספקת כלי אשר מאפשר למשתמש קצה "לעקוף" אמצעי גידור טכנולוגי מהווה כשלעצמה הפרה של זכות היוצרים.
נפסק כי מדינת ישראל, לעת הזו, בחרה שלא להגדיר עקיפת אמצעי הגנה טכנולוגיים כהפרה של זכויות יוצרים. הדברים אמורים הן ביחס למצב החקיקתי לאחר החוק החדש והן ביחס למצב החקיקתי במועד מכירת הכרטיסים על-ידי טלראן.
נוכח האמור טלראן לא הפרה בעקיפין את זכות היוצרים של צ'רלטון.
http://www.dwo.co.il/%D7%A2%D7%A7%D7%99%D7%A4%D7%AA_%D7%90%D7%9E%D7%A6%D7%A2%D7%99_%D7%94%D7%92%D7%A0%D7%94_%D7%98%D7%9B%D7%A0%D7%95%D7%9C%D7%95%D7%92%D7%99_%D7%90%D7%99%D7%A0%D7%95_%D7%9E%D7%94%D7%95%D7%95%D7%94_%D7%94%D7%A4%D7%A8%D7%AA_%D7%96%D7%9B%D7%95%D7%AA_%D7%99%D7%95%D7%A6%D7%A8%D7%99%D7%9D
וזאת למדנו מפסק הדין של צארלטון נגד טלראן שבו צארלטון למעשה הפסידה את היכולת לתבוע על הפרת זכויות יוצרים בישראל
כלומר מאותו רגע ואיך צארלטון כבר לא יכלה לתבוע על הפרת זכויות יוצרים והיא לא יכלה לתבוע על הפרת זכויות יוצרים .
אז כפי שאנחנו לומדים שבעצם זה שיש שיתוף באמצעותו מקבלים את השידורים
זאת אומרת שלהצפנה אין כל ערך וזה קורה בגלל המחדלים של CISCO
אם לא היה המחדל הזה לא היה שיתוף כרטיסים
ולכן אן צארלטון יס והוט רוצים לתבוע הם יכולים לתבוע את יס והוט או את סיסקו מפתח ההצפנה שיז והוט משלמים לה מיליוני דולרים רק בכדי להגן על השידורים
ההגנה היא לא בכדי שלא תוכלו לצפות
ההגנה נדרשת מכוח זכויות יוצרים כי כל השידורים שייכים לחברות הפקה ואולפנים בארה"ב ואלה אלה שיוצאים מנזוקים ממנה
זה לא יס ולא הוט ולא חברת צארלטון .
ההתאחדות לכדורגל הבריטית כמו גם FIFA UEFA ההתחדות לכדורגל הבריטית הישראלית וכל התאחדות אחרת יכלו לתבוע את צארלטון על הפרת זכויות יוצרים ועל המחדל שהיא אל הגנה על השדיורים שלה
כלומר מי שאחרית במחדל הזה זאת למעשה צארלטון עצמה כמו יס והוט וסיסקו
ומי שיוצא מנוזק ממנו זה ההתאחדות הושונות וכן FIFA UEFA ואחרים ולא צאלרטון כי לצארלטון אין זכויות יוצרים וגם ליס ולהוט אין זכויות יוצרים.
בעצם צארלטון כשהיא תבעה את טלארן היא הפסידה את היכולת לתבוע על הפרת זכויות יוצרים ולמעשה היא כבר לא יכולה לטעון דבר בנושא זה כנגד אף אחד
צארלטון לאחר שהבנו שהיא זו שיכולה להיות נתבעת על ידי ההתאחדות לכדורגל כי היא בצורה רשלנית לא הגנה על השידורים בצורה מספקת כעולה מכוח ההסכמים שלה עם FIFA UEFA וכל התאחדויות הספורט
המחדל הגדול של יס הוט וסיקו
לאחר שהבנו שיש שסיסקו התרשלה ובגלל המחדלים שלה יש הפרת זכויות יוצרים ויש שיתופים וכל דבר אחר
זאת למרות שהיא גובה עשרות מיליונים על השירות הזה כלומר להגן על השדיורים
המחדל של יס והוט
צארלטון יכלה לתבוע את יס והוט בנושא המחדל שאפשר שיתופים ודברים אחרים שאפשרו את המחדל
האמת שכל אחד מהערוצים ביס והוט וכל אחד מהמהפיקים יכל לתבוע את יס והוט וסיסקו
צארלטון הייתה צריכה לתבוע את יס הוט וסיסקו ולא את האזרחים הקטנים גם לא את החברות או סוחרי השיתופים או כל מי שמציע שיתוף
צארלטון במקום זאת רצתה לעשות כסף קל כסף שלא בעושר
ובכך למעשה צארלטון סכנה את עצמה ואת יס והוט בתביעות יצוגיות ובתיעה של התאחדיות הספורט ומפיקים גדולם כולל האולפנים הגדולים בארה"ב
יס הוט סיסקו לא הגנו כראוי על השידורים
אלה גרמו למחל ולהפס כספי של כל מי שמשדר בהוט וביס
המחדל הוא של חברת סיסקו NDS אבל הוא גם מחדל של יס והוט והכי חמור זה גם מחדל של צארלטון עצמה שמחויבת להגן על השדיורים עצמם ולא עשתה זאת
העובדה שיש שיתוף יש IPTV יש אלפי אתרים המשדרים אתה שידורים של צארלטון
יש גם BITTORENT TV שזה דרך ביטורנט
מדובר פה בשרשת של מחדלים
ההתאחדיות הספורט
העושר שלא במשפט של צארלטון יס והוט והמחדלים והרשלנות והכונה לעשות כסף על גבם של אנשים חפים מפשע
======================
לאחר שהבנו ששיתוף זה דבר חוקי בישראל כי אין חוק נגד שיתוף ואין חוק ששיתוף זה לא חוקי
יש פסיקה של בית המשפט העליון שטוענת למעשה ששיתוף זה חוקי לחלוטין
עקיפת" אמצעי הגנה טכנולוגים
צ'רלטון טוענת כי הפעולה של הספקת כלי אשר מאפשר למשתמש קצה "לעקוף" אמצעי גידור טכנולוגי מהווה כשלעצמה הפרה של זכות היוצרים.
נפסק כי מדינת ישראל, לעת הזו, בחרה שלא להגדיר עקיפת אמצעי הגנה טכנולוגיים כהפרה של זכויות יוצרים. הדברים אמורים הן ביחס למצב החקיקתי לאחר החוק החדש והן ביחס למצב החקיקתי במועד מכירת הכרטיסים על-ידי טלראן.
נוכח האמור טלראן לא הפרה בעקיפין את זכות היוצרים של צ'רלטון.
יתרה מזאת בשווץ ובמדינות רבות בעולם שיתוף זה דבר חוקי כמו גם IPTV
וכן אנחנו נפרט את הצביעות של צארלטון
צאלרטון תובעת על הפרת זוכיות יוצרים אבל ביס ובהוט אפשר לשתף רק ערוצים רגילים כמו ספורט 1 ספורט 2 אבל אל SPORT HD1
כלומר ערוצי הספורט HD אינם ניתנים לשיתוף והם לא בשיתוף
ובגלל זה הם גם לא ניתנים לשיתוף
יתרה מזאת השיתוף עצמו גם של יס וגם של הוט מתבצע באמצעות כרטיס מיוחד
אם יס והוט וצרלטון רצו למנוע שיתופים הם יכלו לשדר רק HD רק HD1 איננו בשיתוף והוא לא ניתן לשיתוף כי הוא מוגן.
והערוצים SD הם אלה שבשיתוף
אין ערוצים HD בשיתוף.
ולכן מה יותר פשוט מלשדר רק HD
מה יותר פשוט להחליף הצפנה וזה גם לא עולה כסף ליס ולהוט
מה יותר פשוט מלהוציא מהשוק את אותם כרטיסים שהם מאפשרים שיתוף
מה יותר פשוט לסיסקו שהיא תחליף הצפנה הרי זה רק שינוי בתוכנה ולא מצריך עלות של שקל
והכול מתבצע באמצעות הלווין ללא התערבות איש
לכן יס הוט צארלטון וגם סיסקו יכלו למנוע את ההפרה ואת המחדל אבל לא עשו זאת
למה צארלטון יס והוט לא הפסיקו את השיתופים או IPTV?
הסיבות הם פשוטות צארלטון וגם יס עושים סכומי עתק מהתביעות שלהם
מהתביעות הסיטונאיות האלה אנחנו לומדים שסך ההכנסות האלה גדולים יותר מהרווחים וההכנסות של צארלטון מהשידורים עצמם
צארלטון יס והוט פעלו כיד אחת כקטל ולא החליפו את ההפצה לא הוציאו את הכרטיסים משימוש ולא החליפו ממירים או הצפנות
ולמה הם לא עשו זאת ?
כי הדבר מכניס הרבה מאוד כסף גם ליס וגם לצלארטון
יש חובה על משרד התקשורת וגופי האכיפה לבדוק אם גם יס והוט נהנים מההכנסות האלה
אפילו אם רוב התביעות הם לרוב של צארלטון .
תחשבו שהם תובעים אלפי תביעות כאלה
כל תביעה בממוצע היא מינימום 100000 ש"ח
אם מגיעים לפשרה עם נתבע אפילו על 10000ש"ח מדובר בהרבה מאוד כסף
רק נגד קרטינה צארלטון תבעה ב 6 מיליון נגד לב אנטל היא תבעה ב 2.5 מיליון ונגד חברות IPTV
ונגד חמודה למשל YES תבעה במיליונים .
אל תקלו ראש בדברים האלה מדובר בתעשייה של תביעות שמיצרת סכומי עתק לנתבעים
אם לא היה שיתוף ולא היה IPTV הם לא יכלו לתבוע
אבל למי נגרם נזק בתביעות האלה אם בכלל ?
הנזק נגרם למפיקי התוכן ולמחזיקי הזכויות קרי האולפנים הגדולים בהוליוד , למפיקים מחול וכן ל UEFA FIFA ולהתאחדות האנגלית ושאר התאחדויות בעולם.
כומר מדובר בתאגידים גדולים שמגלגלים מחזורים גדולים שגם ככה נהנים מהכנסות ענק ,
שגם ככה קבלו סכומי עתק מיס ומהוט על זכויות אז לא ברור איזה נזק נגרם להם
וכמה פעמים הם רוצים לקבל את כספם
יתרה מזאת אלה לא תבעו איש
מי שתבע זה אלה שלא נגרם להם כל נזק כלומר יס הוט וצאלרטון
הרי גם ככה כל מי שלא ביס ובהוט זה לא רק בגלל העלות ומחירי העושק של המנויים
זה גם בגלל שאותם אנשים יס הוט וצארלטון לא מעניינים אותם כלל.
הרי כל מי שלא מחובר ליס ולהוט ולא מנוי לצאלרטון
הוא יכול לצפות באופן חוקי בערוצי התוכן האלה
הוא יכול לצפות באופן חוקי בערוצי התוכן האלה
הרי האזרחים יכלו לקנות ממירים מחול עם כרטיסים חוקים של חבילות מאירופה ממדינות ערב
כמו שקורה כעת בצורה ישירה ויכלו לצפות
הם יכלו לקנות או להשיג בחינם שיתוף או IPTV מהאינטרנט הרי יש עשרות אלפי אתרים המציעים שיתופים
וכלם נמצאים בחול במדינות זרות מופעלים מחול
אין אפילו אתר ישראלי שיושב בישראל שמציע שיתופים
הרי גם ככה יס והוט וצארלטון לא יכלו לעשות דבר נגד אותם אתרים או יצרנים שמוכרים ממירים שיתופים
כי גם IPTV , שיתוף שפועל מחול יס הוט צארלטון לא יכולים לפעול נגדו כי באותם מדינות אין להם זכויות יוצרים ואין להם כל עילה לתבוע אותו
אז אך צארלטון יס והוט יכולים לטוען את הטענות שלהם
הרי הם בעצמם מונופולים ואין להם כל תחרות ליס להוט או לצארלטון הם מוכרים במחירי עושק פועלים כקרטל ומונעים כל תחרות בענף
לאחר שהבנו אתה המחדלים החמורים ביותר של יס הוט וצארלטון
אנחנו נעבור להבין מי בעלי השליטה באותם חברות ומנופולים וגם נכיר קצת את משרדי עורכי הדין שתבועים ומי עומד בראשם
מי הבלעים של יס והוט וצארלטון?
החברות הם מונופולים שמנונעים כל תחרות בטלוויזיה ובתחומים אחרים ובעלים מוגדרים טייקונים
YES למשל מוחזקת על ידי פרימדית שליטה של שאול אלוביץ שהוא גם הבעלים של יס של בזק בזק בנלאומי
וגם של B COMMUNICATION יורוקום ואחרים
מדובר בטייקון שמחזיק במונופולים רבים באמצעות פרימידת שליטה שכיום כולם יודעים שפרמידות שליטה הם לא חוקיים כיום.
ושהטייקון הזה קנה את בזק בכספה של בזק עצמה ובכספם של הבנקים שזה כסף שך פנסיות וכספו של העם
ובגלל מצבם הכלכלי של החברות האלה כיום יש מצב שהם לא יוכלו לעמוד בהחזרים ובהלוואות ובאשראי
כולם מבינים שהטייקונים במדינת ישראל הפסידו מעל ל 400 מיליארד ש"ח
רק לבנקים עצמם הטייקונים גרמו לנזק של 40 מיליארד ש"ח
כמו נוחי דנקנר במקרה של בנק הפועלים ובכל הגופים האלה
כמו משפחת עופר וכל החברות המוגדרים כמונופולים ואנשי עסים המוגדרים טיקיונים
הם הטייקונים קונים את העסקים האלה באמצעות כספו של הצביור הרי אין להם את כל הכסף או את רוב הכסף או בכלל כסף
הם הטיוקנים מההמרים בכספו של הציבור מסכנים את כספו ברכישות כאלה ממונפות
ויתקשו ומתקשים בהווה ובעתיד להחזיר הלוואות
במקרה דנן למשל במקרה של חלל התאפשר החזר ה כספי גדול רק בגלל נפילת הלווין חלל וקבלת דמי הביטוח מחברות ביטוח
איש לא אמת את הדברים ולא בדק אותם
אבל היום כל החברות מתקשות בליציר מזומנים ולגלגל מחזורים גדולים בגלל התחרות למשל בתחום הסלולר
כשיש תחרות המחירים יורדים ואז לבנקים יהיה קשה לקבל את כספים
לחוסכים בקרנות הפנסיה שנותנים את האשראי וההוולאות האלה לבזק וליס למשל אלה במקרה שחברה זו או אחרת תקלע לקשיים ינזקו ראשונים כי אין להם בטוחות ומי הקורבנות שיואכלו אותה הם הפנסיונרים שיפסידו את כספם
אותם קרנות חברות פנסיה כמוה טייקונים מהמרים בכספם של המשיקיעים
איזה בטחון הם מקבלים שחברת יס למשל תהיה קיימת בעוד שנתיים שלוש
הרי תפתח בקרוב תחרות וכל המחזורים הורוויחים יעלמו להם בתוך זמן קצר
ומי שיסת כמובן האנשים הקטנים החלשים
איזה צדק יש לבנק להעניק כל כך הרבה כסף ואשראי לאטיקיון אחד וא למונופול אחד תוך סיכון כספם של המשקיעים והחוסכים תוך סיכון של הבנקים עצמם .יש לבדוק איזה אינטרס יש לבנק ולמנהל הבנק להעניק אשראי והלוואות לטייקונים או למונופולים בסרי גודל כזה
כאשר הבטוחות אינט מספקות חובה לבדו אתה אינטרס האישי של כל מנהל וכל בנק .
זה סיכון שלא לצורך סיכון כספם של משקיעים.
נשאלת השאלה למה ראש הממשלה לא פעל נגד בזק נגד יס נגד בזק בנלאומי ?
מה האינטרס של ראש הממשלה בנושא ?
למה הממונה על ההגבלים המסחרים לא פעל בנושא ?
בזק עצמה מרוויחה סכומי עתק מדמי מנוי שהיא היחידה שגובה דמי תשלום קבועים שבאף חברה בעולם כיום לא גובים
למ שבזק תמשיך לגבות סכומים כאלה הרי אין כל הצדקה לכך
אם חברותה סלורל שיש להם תשתיות הרבה יותר יקרות מזק לא גובות אז כמובן שלבזק צריכה להפסיק ולגבות את התשלומים האלה
כי היא גם מונופול שמוכר במחירי עושק ואין לו כל תחרות בישראל
אך זה מתאפשר במדינה דמוקראטית כמו שיראל שאין בה תחרות בטלוויזיה באינטרנט ובתשתיות ובתמסורת
את זה צריך לשאול את ראש הממשלה שר האוצר וגם את הממונה על ההגלבים המסחרים
ואולי הגיע הזמן גם לשאול את בית המשפט בנושא זה
אלוביץ כפי שהבנתם איננו לבד כך גם פועל פטריק דרהי הבעלים של הוט אבל הוא פועל בחול מרכז חייו בחול
ולכן אננו מוגדר ואיננו באותו מצב כמו שאול אלוביץ
יתרה מזאת פטריק דרהי פועל בכל אירופה וגם בארה"ב
דברים דומים שעושה שאול אלוביץ רק בהקפים גדוים יותר
גם הוא פועל באמצעות פרמידת שליטה
גם חברת הוט לוקחת הלוואת ואשראי בסכומי עתק וגם היא מסכנת למעשה את כספם של המשקיעים והבנקים ושל החוסכים
הוט היא מונופול כבלים ואין לה כל תחרות
גם יס היא מונופול בלווין ואין לה כל תחרות
בזק היא מונופול ואין הל כל תחרות כמעט ולא יהיה לה מתחרים לפחות לא ב 30 השנים הבאות
בזק לא רק שהיא מונופול היא גם נגד תחרות ולא אפשרה למתחרים כמו חברת החשמל להכנס לשוק התשתיות או לאינרטנט
בזק הוט ויס שפעלו כקרטל לא אפשרו לפרטנר ולסלקום להכנס לשוק הטלווזייה או לספורט
הם מנעו זאת בכל כוחם ובכל דרך אפשרית בגלל זה סלקום אין לה ערוצים בשידור חי.
בגלל זה ערוצי ספורט יש רק לצאלרטון וולהוט דבר שפוגע בתחרות בצורה קשה
למה לא נתנו לפרטנר ולסלקום לשדר ספורט ?
למה לא אפשרו לפרטנר לקבל את הליגה האנגלית וליגת העל?
הרי לצאלרטון היו זכויות רבות בתחום הכדרוגל היא לבדה מחזיקה כמעט את כל הזכויות
כי הרי בזק מנעה את כניסת כל המתחרים לתחום האינטרנט התשתיות וגם הטלווזייה והתמסורת והיא גם מונופול גדול בתחום
מענין מאוד מי עומד מאחורי התביעות של צארלטון ואם אין פה איזה שיתוף פעולה .
או שמה צארלטון תובעת בשם יס והוט ואלה נותנים לה לספוג את כל האש ונהנים מהתיבעות האלה לכאורה
כלומר הם לא רוצים שהם כמונופולים דורסנים יהיו קשורים בתביעות האלה
הרי זה לא באינטרס שלהם שהם יתבעו כי הם ינזקו כמונופולים שמוכרים מנויים כעושק והם
והם יודעים שהם יעוררו את המחאה נגדם
דבר שאסור שיקרה כי ברגע שתהיה מחאה
ראש הממשלה כנסת תארלץ לפעול נגדם כלומר לפרק את המונופולים לפתוח את השוק לתחרות ולהתחיל לפגול גם נגד בעלי השליטה
כולם יודעים מה קרה לנוחי דנקנר ולשאר הטייקונים בסופו של יום הם הפסידו כל המ שהיה להם חלקם פשוט רגל
כל החברות בבעלותם רובם נמחקו .
אף אחד לא אוהב מחאה
לא כל שכן טייקון א מונופול שהוא יודע ומדע היטב לפעולותיו
כי על פי כל הדעות מחירי העושק האלה הם גזל לכל דבר
סיכום אז מה למדנו בנושא
יס הוט וצארלטון וסיסקו התרשלנו בהגנה על השידורים למעשה זאת רשלנות תורמת
אם היו מגנים כמו שצריך לא היו ערוצי ספורר של צאלרטון בשיתוף ואל היו שיתופים
אם SPORT 1HD שמשדר את הליגה הישראלית איננו בשיתוף
הם יכלו לעשות גם לשאר הערוצים למה הם לא עשו ?
צארלטון כמו יס הוט התרשלו בהגנה על התוכן שאיננו שייך להם
בכך הם גרמו לנזק לאולפנים ההפקה הגדולים בהוליוד ולמפיקי תוכן ישראלים וכן לFIFA UEFA והתאחדויות הספורט השונות
לא רק שהם עשו מחדל בנושא
הם גם לא נעלו בגלל אותה סיבה שהם רצו לתבוע משתפים ויבואני ממירים בכדי לעשות מיליונים
זא גם הסיבה שלא הגנו מפני IPTV
הרי אם CISCO או יס והוט רצו להגן הם יכלו לעשות זאת באמצעות שדרוג תוכנה
אם הם אומרים שערוצים רגילים לא ניתן להג עלהם אז היו צריכים להפסיק לשדר ערוצים SD ולהחליף לממירים HD
אבל הם לא עשו זאת כל כוונת לכאורה הייתה לעשות כסף מאותם תביעות
כשהתברר הקף התביעות והרווח הענק של צארלטון מאותם תביעות
יתרה מזאת יס וגם הוט יכול להפסיק את אותם כרטסים שמשתפים אותם ללא כל בעיה
למה הם אל הפסיקו אותם הם הם לא הוציאו מהמחזור את הכרטים המאפשרים שיתוף?
זאת רשלנות וזה נעשה בכוונה בכדי להוציא כסף מיבואניםש ל ממירים ושיתופים שונים
כי אם היא הייתה סוגרת את השיתופים הם לא יכלו לתבוע אף אחד
ויש פה כוונות זדון לכאורה
העושק נשעה בצורה גסה
הם עשו עושר שלא במשפט
יתרה מזאת שמורה הזות לאולפנים הגדוליםב הוליוד וגן להתאחדיות של הספורט בעולם לתבוע את בזק יס ווצאלרטון במילארדי דולרים
ואם הם היו עושים זאת הם גם היו זוכים
כי הם היכלו למנוע את המחדל הזה
כל גרטיס משדר אתה המספרים שלו
כל ממיר כזה מחותן עם כרטיס והמספרים גלויים למפעיל וגם לסיסקו אין להם בעיה לסגור את הכרטיס
ואין כל נזק שנגרם ליס ולהוט מלבד הרצון לעשות הרבה כסף על חשבונם של אנשים חלשים שלא יכולים לקבל הגנה משפטית נאורה
יתרה מזאת הסיבה האמיתית הגדולה היא בכדי למנוע כל תחרות בשוק
כי השיתופים IPTV היו למתחרים של יס ושל הוט ושל צארלטון
והם ידעו שאין הרבה מה לעשות
אך צארלטון יס והוט יכולים לסגור שיתוף או IPTV שפועל מחול כמו ממדינות ערב שאין להם קשרים דפלומטים עם ישראל או ממדינות זרות ששם השיתוף חוקי
